日前，有关五常大米百万吨产量与千万吨销量严重不符的乱象报道后，引发社会关注。国家工商总局商标局一位负责人在接受记者采访时表示，像五常大米、郫县豆瓣、章丘大葱等地理标志产品，给当地农民带来很大的经济效益，但是市场上的“傍”行为屡禁不止，并且侵权行为越来越隐蔽、越来越复杂。这类“傍”“搭便车”的产品有可能并没有违反国家产品质量法的规定，但对于消费者而言，优劣难辨，很难放心，需要制定新的监管规则加以管护。

“调和米”之困是关键所在

和许多优质农产品一样，五常大米深受假冒伪劣侵害之苦，“调和米”的出现更加剧了品牌保护难度。2014年底，五常市质量技术监督局调查结果显示，当地的“调和米”主要由传统“稻花香”、地产其他水稻、外地水稻，按不同比例勾兑而成。这种以五常水稻所占比例核定价格的“调和米”，几乎都以“五常大米”的名义销售，却鲜有标注产地、品种及调和比例等说明。

据五常市市场监管局副局长赵春雷介绍，所谓“调和米”并非简单地把几种米勾兑在一起，而是将不同产地或品种的稻子混合辗磨成米。只有选粒型、品质相似的稻子掺在一起，才能磨出形状、光泽度差不多的米。

由于五常大米享有“中国地理标志保护产品”等殊荣，市场价格相对较高。一些稻农反映，以五常水稻为主要成分的“调和米”，只有在五常加工才能体现成本和产地优势，而域外加工的“调和米”基本不含五常水稻，多数可以认定为假冒行为。因此，五常市水稻市场呈现单向流动状态：外地水稻源源不断流入，五常市的水稻则很少流出。

据有关部门初步统计，五常市大米企业产能约为400万吨，即使全年满负荷生产，连“调和米”在内产量也不会超过这个数。由此可见，市场上有相当一部分“五常大米”是在全国各地被假冒出来的，这些大米中根本不含五常水稻，更不用说优质的“稻花香”了。假冒五常大米的侵权行为，也已远非五常一地，正在多个省份发生。

至于五常大米出现“调和米”的原因，市场分析人士认为，一方面是市场不同消费层次的需求变化所致，另一方面则归于部分加工企业为牟取不当利益使然。

如何在加大打击假冒伪劣五常大米的同时，加强对“调和米”现象的规范和引导，已成为破解五常大米产业发展瓶颈的关键所在。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。