而中国一些专家认为，以反垄断名义抵制“两拓”合并，从法律角度可能很难奏效。

抵制“两拓”声音再起

就在“两拓”发布合并铁矿石业务公告当天，6月5日，国际钢铁协会在第一时间发布了针对此事的反对之声，且言辞强烈。国际钢铁协会秘书长克里斯姆斯(ianchristmas)当天表示，目前看不到该交易符合公众利益，因此不应该获得通过。

国际钢铁协会反对的理由是，“两拓”组建合资公司，并不利于公平竞争，所以应被阻止。这个全球最大的钢铁行业协会组织旗下成员生产的钢铁，占全球钢铁总产量的85％左右。

代表中国钢铁企业参与国际铁矿石谈判的中国钢铁工业协会(下称“中钢协”)也在6月5日晚发表了反对之声。中钢协秘书长单尚华表示，与必和必拓提出收购力拓建议的时候相比，此次成立铁矿石合资公司对中国的影响更直接。中国有将近一半的铁矿石需要进口，而“两拓”出口到中国的量又占据了整个进口量的一半以上。

河北钢铁集团一位高层上周五在接受cbn记者采访时表示，“两拓”合并铁矿石业务，对于中国钢铁企业并不是好消息，在价格谈判能力方面可能有所提高。

“两拓”合并铁矿石业务后，谈判主体是否会产生变化，也是众多钢企关心的事情。

力拓集团告诉cbn记者，现在尚未确定一旦新方案获批之后铁矿石谈判由两家公司分别与客户谈，还是由合资公司负责。

对此，中国冶金规划研究总院副院长李新创对cbn记者表示：“如果合资公司组建获批，谈判改成与合资公司谈的可能性比较大。”

“反垄断”难度较大

与去年必和必拓欲收购力拓时一样，钢铁生产商依然认为此次“两拓”的整合涉嫌垄断。不过这样的理由，可能无法阻止这桩“婚姻”的成功。

中国政法大学经济法系教授王卫国在接受cbn记者采访时认为，目前尚没有国际性的反垄断条约，各国反垄断法只适用于本国范围。

“如果国外企业在进行并购时，在中国或欧洲没有子公司，那么中国和欧洲就很难用反垄断法进行驳斥。即便有子公司，也必须认定具有垄断行为，而在垄断行为认定上比较困难。”王卫国说。

商务部研究院跨国公司研究中心主任王志乐在接受cbn记者采访时亦表示，以反垄断法的名义阻止“两拓”合并业务，效果有限。他说：“尤其是贸易类，反垄断难度更大，且‘两拓’在中国没有子公司，提出质疑的理由更加困难。”

王志乐认为，即便认定其行为构成垄断，也可能没有制约能力。“即便‘两拓’在中国市场或者欧盟市场构成了垄断，人家可以选择不在该市场销售，当然你也可以不再购买别人的产品。如果你做不到，反垄断也就没有多大意义。”王志乐说。

不过也有一些学者较为乐观。中国政法大学教授时建中表示，根据《反垄断法》第二条，“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法”，“两拓”组建合资公司将对中国进口铁矿石造成不利影响，且“两拓”的营业额的数额达到反垄断的标准，因此“两拓”成立铁矿石合资公司，需要向中国政府提交反垄断申请调查。

2008年11月19日，在必和必拓提出收购力拓一年后，欧盟反垄断委员会向必和必拓发函反对“必和必拓收购力拓”。在此之前，澳大利亚、美国、南非三国的监管机构已经批准必和必拓收购力拓的申请。中钢协亦希望商务部反对这次交易。

由于力拓在英国拥有上市公司，所以欧盟反垄断委员会的态度将成为决定是次并购案能否通过的重要因素。必和必拓首席执行官高瑞思上周五表示，新的合资方案须向欧盟申报，在制定当前交易时，公司会汲取此前竞购力拓时的经验教训，特意将营销业务分开。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。