中科院近日对北京pm2.5化学组成及来源的季节性变化进行了研究，指出化石燃料燃烧排放成为北京pm2.5污染的主要来源，而“汽车尾气与垃圾焚烧”的贡献仅占4%。此项研究结果与之前“机动车尾气排放是城市雾霾天气形成的元凶”的说法明显相悖，迅速在网上引起热议。在媒体的报道中，更是提到这是还了汽车排放的清白，是为汽车排放平反……

当然也有专家站出来说，“4%”这项数值明显被低估。在1月2日下午中科院紧急召开新闻通气会已经作出表示，该院“大气灰霾追因与控制”专项组召集相关专家进行认真探讨，得出一致结论认为“这一数字被严重低估”。北京市环保局副局长方力也作出回应：从北京市机动车保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽车尾气排放对pm2.5的贡献不可能只占4%。

那么，到底什么才是导致雾霾形成的元凶?专家尚有争论，笔者不予赘诉，惟一可说清道明的是，无论汽车尾气排放是不是雾霾的“元凶”，都无法改变汽车行业的发展大势。

2013年是谈“霾”色变的一年，任何与雾霾相关的话题都能迅速引起大众的关注。

曾记否，北京雾霾持续数月，只叹“世界上最遥远的距离不是生与死，而是我拉着你的手，却见不着你的脸。”

曾记否，东北雾霾压城一周，“厚德载雾，自强不吸，霾头苦干，再创灰黄”，人生当“雾以吸为贵!”

曾记否，华北黄淮雾霾遮天，遛狗不见狗，狗绳提在手，见绳不见手，狗叫我才走……

在一片的看不清，道不明的恐慌中，雾霾高居2013年搜索高频词，pm2.5也沦落为全民公敌，雾霾的“元凶”成为众矢之的就显得再平常不过了。

那么雾霾的“元凶”究竟是谁?

北京市环保局相关负责人在接受媒体采访时提出的一组数据落定了“汽车排放为雾霾形成的元凶”之实。在这组数据中，北京雾霾天气从影响来看，机动车占22.2%，燃煤占16.7%，扬尘占16.3%，工业占15.7%，机动车以22.2%成功成为重点被“批斗”的对象。

在国务院《大气污染防治行动计划》发布之后，北京市也相继出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》(机动车摇号)和《北京市2013~2017年机动车排放污染控制工作方案》等政策，将限制机动车作为治理大气污染、改善空气质量的重要手段。这一段时间，汽车行业除了接受“整改”，一度失去了话语权。当中科院调查报告正言汽车尾气对雾霾的贡献只是小case后，有媒体纳言，有专家辟谣，可以预计在这样的情况下，车企非得感恩戴德，拓展生产不可?

但这能成为现实么?

就算汽车尾气排放不是雾霾的“元凶”又如何?淘汰黄标车和老旧车辆，大力发展公共交通就不可行了么?北京、天津等限行、限购就要放开了么?国家对新能源汽车的补贴就要放弃了么?油品升级的计划又要搁置了么?

答案是不能。

近十年中，大中城市汽车保有量剧增，这增速之快实在令人咂舌。2003年，全国仅有北京机动车保有量超过百万辆到2013年，全国有29个城市超过百万辆。在机动车数量的增加中，私家车功不可没。截至2013年10月底，中国机动车保有量为2.5亿辆，其中汽车1.35亿辆，占53.9%，私家车超过8500万辆，比10年前增长13倍。机动车数量的猛增不仅带来了城市道路的拥堵，更为严重的是由于油品升级难，汽车尾气排放不达标等问题，机动车对大气污染的作用不可小觑。

首先，汽车排放尾气中的黑碳等颗粒物是“天生”的pm2.5，其次排放的氮氧化物和碳氢化合物在空气中二次反应可变身成pm2.5，再则，汽车行驶中掀起的扬尘也是pm2.5的来源之一此外，尾气中的大量一氧化碳也不容忽视。要说汽车排放不是雾霾的元凶，称它“五毒俱全”也根本不为过，从严治理机动车带来的危害更是无可厚非。

另外，pm2.5只是监测环境的一项数值，它并不能说明什么具体问题，无非是由于大众对雾霾的恐惧，使得它的地位被明显拔高了。实质上，无论是什么对pm2.5值的贡献最大，都无法扭转一个社会的趋势：环保节能，绿色循环。过度的关注pm2.5值，实质是对《大气污染防治行动计划》(以下简称《行动计划》的误读。

《行动计划》号称当前和今后一个时期全国大气污染防治工作的行动指南，在这项行动指南中明确了整治环境问题、防治大气污染的十项具体措施，在此将不一一详述，仅列举其中四条，即“加大综合治理力度，减少多污染物排放”、“加快企业技术改造，提高科技创新能力”、“加快调整能源结构，增加清洁能源供应”、“严格投资项目节能环保准入，提高准入门槛……”。这几条措施明显代表了治理的重点工作，减少污染物的排放，增加清洁能源的供应，提高企业科技创新能力，而这也是未来汽车行业发展的大势所趋。就算汽车不是雾霾的元凶，也必须在跟随“行动计划”所代表的时代潮流，进行相应的整顿，顺势而发，才能立足于行业的发展。

来源：慧聪汽车配件网

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。