491名员工控告老东家建华管桩违法用工

慧聪电气网

2012年7月10日下午，一场员工自发组织的维权发布会在北京举行，10名员工代表共计491名员工实名控诉他们“老东家”建华管桩集团违法用工。这是近来来最大规模的违法用工员工自发维权行为，《劳动合同法》实施以来，中国劳动者法律意识和维权意识日益增长，让人欣喜。

此次维权的491名都是“建华管桩控股有限公司”(以下简称“建华管桩”)的前员工和在职员工，分别曾在湖北、江苏、广东、山东、上海等各地的建华管桩分子公司工作。他们反映在建华管桩工作期间，合法权益严重受损，主要是公司不签劳动合同、不给依法缴纳社保、超时加班没有加班费。具体如下：

一、不签订劳动合同。维权员工中许多人从未与公司签订劳动合同；另一部分人在空白劳动合同签完自己名字后，公司不盖章就将劳动合同全部收走，直到离开公司也没看到劳动合同。

二、不依法缴纳社保。员工举报，多年来，建华管桩没有给维权员工依法缴纳社会保险；国家实施社保强制缴纳后，公司也只按最低缴费基数缴纳，而不是按照我们的实际工资数额缴纳。

三、超时加班没有加班费。员工举报，建华管桩一线工人每天工作12小时，每月工作26-30天，超时加班，没有加班费。

建华管桩是中国最大的预应力混凝土管桩制造商，年产值过百亿。作为大型建筑行业企业，爆发出如此大型违法用工事件令人震惊。

律师点评，该类违法用工案例在查证属实的情况下，具有非常典型的意义，维权员工列举两种合同问题是我国违法用工的常见形式——即劳动者入职后从未签订劳动合同，以及劳动者入职后在原单位的劳动合同文本上签了自己的名字，但直至到离职，原单位也未在劳动合同上盖章的情形。根据法律，这两种情况，都应视为双方并未签订劳动合同，用人单位应当依法向劳动者每月支付二倍的工资。另外，根据我国劳动合同法的规定，即便用人单位在劳动合同上盖了章却不将其发放给劳动者的，也属于违法行为，由此给劳动者造成损失的还应依法赔偿。

据悉，目前，参与维权的491名员工已经有100多人陆续在所在地区进入劳动仲裁程序，70人的劳动仲裁已被受理。

维权员工要求建华管桩应该根据劳动合同法赔偿双倍工资，并依法补缴社保、补发加班费，并希望通过媒体监督，让还在建华管桩违法用工侵害的在职员工的合法权益能够得到保障。

中技桩业专利再胜诉 建华管桩被指挥霍法律资源

东北新闻网

中技桩业接连获得专利有利判决，中技桩业的空心方桩相关专利权持续有效。竞争对手无谓的技术性诉讼浪费公共资源遭到社会谴责。

某知名管桩企业屡败屡战

2012年6月7日，北京市第一中级人民法院就淮安新创业运输有限公司(以下简称淮安新创)诉国家知识产权局专利复审委员会专利纠纷一案作出判决。法院判定原告淮安新创的起诉理由均不能成立，法院判决维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出无效宣告请求的审查决定，即上海中技桩业所拥有的专利号为200710068545.6、名称为“预应力高强混凝土方桩几期制造方法和成型模具”的发明专利权持续有效。

截至去年底，中技桩业自主研发的预应力空心方桩已拥有84项专利――包括5项发明专利、48项实用新型专利和31项外观设计专利。这一判决再次证明了中技桩业对预应力离心方桩拥有无可争议的核心技术与专利权。

仅仅不到两个礼拜后，6月19日，北京市第一中级人民法院就上述同一专利作出了同样的判决，除了原告不一样，两起官司如出一辙。同时，这也是近年来法院第5次作出中技桩业相关专利有效的判决，而国家专利复审委已经11次作出中技桩业专利有效的审查。至此，竞争对手对中技桩业提出所有的专利无效宣告请求全部被驳回，中技桩业取得了所有专利相关官司的有利判决。中技桩业的专利经受了严苛的法律考验。

记者注意到，反复对中技桩业专利提出无效宣告请求被驳回的单位，如句容长安石料有限公司，是中技桩业的竞争对手建华管桩集团的关联企业。消息人士还透露，对中技桩业专利提出无效宣告被驳回的自然人孙某、马某，以及淮安新创业运输有限公司也与某知名管桩集团有千丝万缕的关系。

重复上诉公然侵害公共利益

11次被驳回，5次被判败诉，仍不气馁，屡战屡败，屡败屡战，某些知名管桩集团背后用意显然已经超出了专利范畴。竞争对手不顾一次又一次败诉，契而不舍地对中技桩业的同一专利不断提出质疑，明知道这种无理申诉不可能奏效还是坚持申诉，甚至走法律途径，很让公众质疑诉讼者背后的动机。

国内知名知识产权律师表示：法律是保护公民的武器，但作为公共资源的法律途径，被一次又一次重复挥霍浪费，无疑是起诉方对公共资源的极大浪费，对公共利益的极大侵害。竞争对手在中技桩业上市审核期间，发起针对其核心专利的诉讼，不排除实在利用法律手段给中技桩业设置“技术性绊子”。并且这种所谓的法律绊子成本极低，仅需交纳100元案件受理费，竟然成为了某些企业行业不正当竞争的一个常规手段。

无独有偶，今年6月4日，江苏建华管桩起诉上海中技桩业招股说明书涉嫌“虚假宣传”一案由镇江中院做出判决，法院判定上海中技桩业胜诉，对空心方桩的相关表述均有科学依据，不存在虚假宣传，驳回江苏建华管桩的起诉请求。

建华管桩自相矛盾 欲生产中技桩业空心方桩

芜湖热线

近日，记者从吉林省标准办公室获悉，建华管桩集团致函该办公室咨询空心方桩生产事宜。在这封《关于生产预应力空心方桩咨询函》中，建华管桩提到：“目前吉林省关于预应力空心方桩图集及规程将陆续出台，这将丰富吉林地区施工桩基础类型，满足不同地区、条件客户的选择需要。” 在肯定空心方桩之后，该函询问吉林省标准办：如果吉林省空心方桩图集及规程出台后，吉林建华管桩按照相关图集及规程、空心方桩生产工艺生产空心方桩是否属侵犯专利?

(吉林标办回函)

在中国预制桩行业内，建华管桩集团的产品为管桩，市场占有率大概在30%以上。自从上海中技桩业股份有限公司的专利产品空心方桩面世后，因其较传统的桩型更节材、更节能，性价比更高，迅速获得了建筑市场认可，也给不同客户在建筑施工过程中增加了一个产品选择。空心方桩自从在中国诞生的那一刻起，因产品本身具有多项优势，同时也因为中技桩业的大力推广，在实践中也获得了大量应用。中技桩业在短短6年时间内创新发展，目前成为行业第三。在中技桩业迅速发展过程中，建华管桩通过多个场合贬低空心方桩产品标准过低，并通过下属企业无效中技桩业专利。让人疑惑不解的是，一边在无效中技桩业空心方桩专利、公开贬低空心方桩性能，一边又在大肆准备生产空心方桩，“明修栈道、暗度陈仓”的背后，建华管桩意欲何为?这件事着实让业内企业及公众看不懂。

(建华管桩回函)

在此之前，竞争对手无效中技桩业核心专利的主要理由是“空心方桩产品比传统管桩产品标准低，存在安全隐患。”今年5月8日，在中技桩业ipo预披露不久，建华管桩曾联合业内部分管桩企业，由某人士假借行业协会名义组织召开了“中国预制桩行业反不正当竞争企业联合发布会”，大力贬低中技桩业及空心方桩产品，该发布会后经记者向行业协会证实，并未经行业协会授权。在中技桩业后续召开的媒体高管见面会上，中国建筑标准设计研究院、国家空心方桩标准图集管理单位高级工程师高志强面对在场记者提问正面回应道：“所有的国标图集都是按照相关的规范与标准进行编制，不存在标准高低的问题，关于《预应力混凝土空心方桩》国标图集是按当时执行的国家标准《混凝土结构设计规范》、《建筑地基基础设计规范》以及一些相关的行业标准进行编制的，和别的标准一样，都不存在标准低的问题，更不存在安全隐患的问题。”我们从建华管桩致吉林标准办的这封咨询函可以看到，建华管桩其实看好空心方桩的未来市场前景，这和之前贬低该产品的态度前后矛盾。既然这么看好，那么为什么建华管桩在此之前还要鼓动并组织业内一部分管桩企业大力贬低空心方桩产品及标准呢?如此矛盾的行为让人不解，也让外界对其产生了很多疑问。显然，贬低产品不是问题所在，阻击对方实现上市才是关键所在。

记者辗转采访到了此前曾参与联名举报中技桩业的某管桩企业负责人，该人士表示：“当初由建华管桩牵头，同时加上相关人员的电话邀请，看在建华的行业地位和私人情面，就在联名举报文件上盖了章。我们只知道空心方桩近年来的市场占有率不断提高，上海中技桩业近年发展快速，正在准备上市，对举报信中所说的‘空心方桩现行图集标准偏低，存在安全隐患’等情况并不是很清楚。现在知道建华也在积极准备生产上海中技的专利产品空心方桩，我们感到被利用了。”

对于建华管桩一边贬低空心方桩、一边看好空心方桩并积极准备生产空心方桩的矛盾举动，外界始终疑惑不解。截止发文时，记者获悉，江苏省镇江市中等人民法院对建华管桩起诉中技桩业招股说明书涉嫌“虚假宣传”一案作出判决，判决原告建华管桩败诉。判决认为，中技桩业的招股说明书不存在“虚假宣传”、对空心方桩产品性能的相关表述均有科学的计算依据，并不过分。与此同时，吉林省标准化办公室对建华管桩的咨询函也正式作出回复，回复称“关于贵司提及的专利问题请向技术监督部门和专利管理机关咨询”。

镇江中院驳建华管桩诉讼 认可中技桩业招股书

长江商报

近日，对混凝土预制桩业界高度关注的江苏建华管桩有限公司起诉上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院日前已做出判决，对建华管桩诉讼请求予以驳回。中技桩业表示：招股书不存在虚假宣传，不存在不正当竞争，提供给法庭的证据都是真实的。

根据法院判决书(2012)镇知民初字第75号显示，法院驳回了建华管桩的诉讼请求。法院认定，中技桩业2011年1月10日和2012年4月19日刊登的招股说明书均不存在虚构事实、片面宣传的陈述，也不存在会引人误解的情况。根据判决书显示，法院针对中技桩业招股书“业务与技术”中多处陈述进行了评判，并做出了支持中技桩业招股书相关说法的认定。

中技桩业近年来发展迅速，目前在整个预制桩行业已排名第三，其核心产品离心方桩与管桩在市场上处于竞争地位。根据市场人士的分析，竞争对手在中技桩业上市审核期间提出上诉，并拿招股书说事，不排除利用诉讼给中技桩业设置“技术性绊子”。