“扁桃仁”、“巴旦木”被当成“美国大杏仁”卖，忽悠中国人十多年。媒体揭秘后，深圳律师甘清洪认为沃尔玛超市销售的“美国大杏仁”构成对消费者的欺诈，提起诉讼索要“1+1”赔偿54元。广东高院25日披露，深圳市罗湖区法院最近对该案作出一审宣判，认为不构成欺诈行为，依法驳回原告诉讼请求。该案承办法官郑培有称，截至7月25日，双方均未提起上诉。

2012年11月，国内媒体曝光了“美国大杏仁”不是杏仁，而是“扁桃仁”或“巴旦木”，是产自世界各地的一种坚果，并非美国所特有，随后业界掀起了一场让“美国大杏仁”恢复真身，并改名、下架的风波。

2012年11月21日，律师甘清洪在深圳沃尔玛超市购买两包“美国大杏仁”，随后向深圳罗湖区法院提起诉讼，状告沃尔玛深国投百货有限公司欺诈消费者，请求判令被告向原告给付双倍赔偿54元。

原告甘清洪在深圳沃尔玛超市营业网点购买的“美国大杏仁”，包装上冠名为“盐焗带壳杏仁”(英文名称：roasted&saltedinshellalmond)和“盐焗杏仁”(英文名称：roasted&saltedalmond)坚果各一包，价格为27元。该两包产品包装袋明确记载：其产品配料主料为“杏仁”，其英文名称“almond”，意思亦为“杏仁”。

适逢新闻媒体爆出“美国大杏仁”实际上与“杏仁”并不搭界，其实是混淆名称蒙蔽中国消费者，侵犯知情权，挤压中国杏仁产业等等消息。甘清洪认为，自己在超市买到的产品根本就不是杏仁，而是扁桃仁，被告沃尔玛作为经营者，将扁桃仁冠名为杏仁出售，严重误导并欺诈原告，故起诉要求赔偿损失54元。

被告沃尔玛深国投百货有限公司认为，原告是根据新闻报道认定出售的产品不是杏仁，是扁桃仁，新闻报道不是权威部门的检验报告或其他权威证据，不能作为认定事实的根据。被告提供权威部门的检验报告，证明本案商品是合格的。如果商品不是杏仁，权威部门首先就会指出“货不对版”的问题。原告告说本案商品不是杏仁，被告作为商家，基于对权威部门的相信，直到今天都认为本案商品是杏仁，被告没有主观过错，谈不上欺诈的问题。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。