（记者 蒋荣耀）最近，美国加州一家医院发生了件怪事：一名机器人医生告诉78岁的病人，他的病没治了。由一名机器人来给人类下“病危通知书”，病人的家属不敢相信也无法接受，于是将他们的愤怒在媒体上公开了。

详情是这样的：一位长期受慢性肺病折磨的病人3月初住进了加利福尼亚州弗里蒙特一家医院急诊科。初步诊断后，一名机器人在重症监护室对病人进行了随访。机器人告诉病人，他将无法返回家中接受临终关怀，但是他可以在医院使用吗啡来减轻痛苦。这次诊断意味着，一名机器人给病人下了“病危通知书”。在入院4天后，病人死亡。

尽管医院也认为这件事的发生是偶然且“极其不正常”的，但是随着人工智能技术的进步，人与机器人发生矛盾的事情一定会越来越多。从这个案例看，家属质疑的并不是机器人的能力——事实上机器人对病情的判断是准确的。那么问题究竟出在哪里呢？

大家还记得电影《我，机器人》开头吗？两辆车掉进水里，机器人需要做一个选择，是先救警探还是孩子。最终机器人救了警探，因为它计算出警探有45%的生还机会；而孩子只有11%的生还机会。在这个场景中，机器人的能力或者判断似乎也并没有错，但是当遇到同样问题时，人类已经在千百年的发展中形成了自己的价值观：应该先救援老弱妇幼。

在美国加州医院的案例中，病人家属认为，“这些（病人不行了）话应该是一个活生生的人来告诉我们，而不是冰冷的机器。”家属也没有质疑机器人的诊断能力，而是从价值观上，他们不能接受“冰冷”的机器人给病人判了“死刑”。

机器人今天确实已经在广泛领域得到应用，在工业、教育、医学等领域，机器人已经开始替代一些人类的工作。随着机器人不断智能化，当机器人替代我们完成了各项工作，有没有一些活儿是机器人不应该去做的呢？

机器人给病人下病危通知，机器人选择先救警察而不是小孩，引发人类担心的根源，首先是因为机器人没有伦理道德。我们的担心，其实就是机器人可能引发一系列伦理风险问题。

但本文开头提到的案例，还有担心机器伤害人类的问题，其实是另外一层的冲突：法律冲突。机器人给病人下病危通知，有没有法律效力？在我们的法律社会，一个人犯了错会承担后果，民事案中承担民事责任，刑事案件中承担刑事责任。机器人呢？机器人能够成为承担责任的主体吗？既然机器人不能够成为承担责任的主体，反过来是不是可以理解为，机器人其实无权给病人做出诊断？或者我们需要在机器人不能承担责任的情况下，设计出追究相关人的法律责任的制度？

随着ai技术和5g技术的发展，机器人的发展、创新和使用一定会大步向前走。机器人所带来的伦理道德风险问题和法律问题会越来越多，看来我们是该考虑考虑怎么办了。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。