分享好友 厨具导购网站首页 频道列表
斯坦福等高校的 ai 打败顶级律师,故事要从三十年前说起
2025-08-11 07:23    1318    中华厨具网

美国的顶级律师最近和人工智能来了一场比赛,律师们输了。

法律ai平台lawgeex与斯坦福大学、杜克大学法学院和南加州大学的法学教授合作进行了一项新的研究,让20名有经验的律师与经过训练的法律ai程序进行比赛。比赛内容是四小时审查五项保密协议(nda),并确定30个法律问题,包括仲裁,关系保密和赔偿。如何准确界定每个问题是比赛的得分要点。

顶级律师输了

在这场比赛里,人类律师的平均准确率达到了85%,而ai的准确率达到了95%。ai也在26秒内完成了任务,而人类律师平均需要92分钟。人工智能在一份合同中也达到了100%的准确率,其中得分最高的人类律师得分仅为97%。简而言之,人类律师被机器“虐”了。

知识产权律师grant gulovsen是该研究中与人工智能竞争的律师之一,他表示这项任务与许多律师每天所做的工作非常相似。“大多数文件,无论是遗嘱、公司运营协议还是nda等等,他们都非常相似。”gulovsen表示。

那么,在与机器的比赛中落败,是否意味着律师们将会丢了自己的饭碗?答案是否。

“使用人工智能可以帮助律师加快工作速度,以便他们专注于那些仍需要人来完成的任务。让ai作为一个律师助理对nda进行初次审查,将为律师腾出宝贵的时间,专注于客户咨询和其他更高价值的工作,”杜克大学法学院临床教授erika buell说。

被称为“自然语言处理”(nlp)的人工智能技术,已被证明可用于扫描和预测什么样的文档能够与一宗案件相关。但是律师的其它工作,如向客户提供建议、书写案情摘要、谈判和出庭,在短期内仍超出计算机化的范畴。

“我坚信,法律学生和初级律师需要理解这些人工智能工具和其他技术,这将有助于使他们成为更好的律师,并塑造未来的法律实践,”buell 随后表示,“我希望广大公众,只要他们希望他们的律师能够有效地处理他们的法律问题,就会对这个新工具感到兴奋。”

“ai in law”的那段历史

千万不要以为,人工智能和法律领域的结合只是近两年ai热潮下的跟风之举,实际上,人工智能和法律的第一次相遇至少有三十年历史。

雷锋网了解到,美国亚利桑那大学的哲学家普拉克(john pollock)早在上世纪40年代就设计出了oscar推理程序。这个程序具有可辩驳的能力,可以用于观察、因果判断、概率计算、计划建构、作出评估和决定。

1970年,在buchanan和headrick的一篇斯坦福法律评论文章“关于人工智能和法律推理的一些猜测”中,他们就讨论了对法律研究和推理进行建模的可能性,特别是对于建议、法律分析的构建。

1977年,哈佛法律评论发表了一篇由l. thorne mccarty关于其taxman系统的里程碑式的论文,该论文以公司税法中的问题为缘由提供了一个定理证明的方法。基于他对这个早期系统的研究经验,他还研究开发法律概念的深层模型,如税法背景下的股权问题。

1978年,carole hafner发表了她关于使用人工智能方法改善流通票据领域的法律信息检索(ir)的系统的博士研究;它使用语义网络表达来超越纯粹基于关键词的方法。大约在这个时候,挪威计算机和法律中心由knut selmer和jon bing于1971年创立,扩大了对ir的关注,包括智能技术。随着网络的出现,对智能法律ir的重新研究再次蓬勃发展。

到了20世纪80年代,人工智能和法律工作得到了极大的关注。1981年,兰德公司民事司法中心的唐纳德沃特曼和马克彼得森为《侵权法》中产品责任案件的和解建立了法律决策专家系统;他们后来探讨了在石棉肺病特定领域使用专家系统的情况。伦敦帝国理工学院的marek sergot,robert kowalski和他们的同事使用逻辑编程来模拟《英国国籍法》的一部分,这是一部庞大而独立的法令。

20世纪80年代,人工智能的兴趣显着增加,研究界愈演愈烈。一些专业会议,如佛罗伦萨idg和休斯敦大学的会议,紧接着是专门针对普通人工智能受众ijcai-85。日本的人工智能和法律研究也开始于这一时期,东京明治大学 hajime yoshino的实验室就是其中的。日本第五代计算机系统工程(1982-1995)提供了很大的动力,特别是在使用专家系统和其他基于逻辑的技术方面的发展。

到20世纪80年代中期,美国一些主要的法学院也开始举办关于人工智能和法律的研讨会。第一次是在1984年斯坦福法学院,由三位法学教授:保罗·布雷斯特(后来成为院长)、汤姆·海勒和鲍勃·麦克诺肯。1985年,rissland在哈佛法学院举办了关于人工智能和法律推理的研讨会。1987年,伯曼和哈夫纳在美国东北大学举办了他们的研讨会,此后每两年召开一次大会。该会的主要涉及的研究题目包括形式法律推理的模型、论证和决策的计算模式、运用证据推理的计算模式、多重角色参与的法律推理系统、可执行的立法程序模式、自动化的法律文献分类和总结、机器学习和电子发现的数据运用以及其他相关领域。

1991年,国际人工智能和法律协会的成立。多年来,这些研讨会层出不穷,并成为汇集ai和法律界的论坛。

ai在法律领域的六大应用场景

目前,人工智能在法律实践中有各种各样的应用。richard susskind是英国法律和技术交叉领域最受尊敬的思想家之一,他曾表示,认为这一趋势在未来几年会持续增长。susskind 认为,“人工智能和其他技术正在使机器承担许多以前被认为需要人类律师来完成的任务,而这并不是平稳的。它似乎正在以相当块的速度发生。“根据susskind的说法,这些发展最终将在2020年前升温。

转载:中国机器人网(原始来源:评论:0)

以上是网络信息转载,信息真实性自行斟酌。

版权/免责声明:
一、本文图片及内容来自网络,不代表本站的观点和立场,如涉及各类版权问题请联系及时删除。
二、凡注明稿件来源的内容均为转载稿或由企业用户注册发布,本网转载出于传递更多信息的目的;如转载稿涉及版权问题,请作者联系我们,同时对于用户评论等信息,本网并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
三、转载本站原创文章请注明来源:中华厨具网

免责声明:

本站所有页面所展现的企业/商品/服务内容、商标、费用、流程、详情等信息内容均由免费注册用户自行发布或由企业经营者自行提供,可能存在所发布的信息并未获得企业所有人授权、或信息不准确、不完整的情况;本网站仅为免费注册用户提供信息发布渠道,虽严格审核把关,但无法完全排除差错或疏漏,因此,本网站不对其发布信息的真实性、准确性和合法性负责。 本网站郑重声明:对网站展现内容(信息的真实性、准确性、合法性)不承担任何法律责任。

温馨提醒:中华厨具网提醒您部分企业可能不开放加盟/投资开店,请您在加盟/投资前直接与该企业核实、确认,并以企业最终确认的为准。对于您从本网站或本网站的任何有关服务所获得的资讯、内容或广告,以及您接受或信赖任何信息所产生之风险,本网站不承担任何责任,您应自行审核风险并谨防受骗。

中华厨具网对任何使用或提供本网站信息的商业活动及其风险不承担任何责任。

中华厨具网存在海量企业及店铺入驻,本网站虽严格审核把关,但无法完全排除差错或疏漏。如您发现页面有任何违法/侵权、错误信息或任何其他问题,请立即向中华厨具网举报并提供有效线索,我们将根据提供举报证据的材料及时处理或移除侵权或违法信息。