机器人取代人类工作岗位应当纳税。”61岁的比尔？盖茨近日抛出这一观点，机器人税的问题一时间在网络上引发网友热议。对此，税法专家认为，虽然在现行法律和社会发展条件下，征收机器人税还不具备可操作性，但是从逻辑角度出发，机器人税并非天方夜谭，也并非毫无依据，可以进行探讨和研究。

机器人税目前缺乏现实操作性

在新华社2月21日发布的这篇稿件《比尔？盖茨：机器人取代人类工作岗位应当纳税》中，比尔？盖茨认为，税单将是阻止机器人取代人类工作岗位的杀伤性武器。在今后数十年间，自动化改变生产线的速度将超过20世纪。如果机器人将大范围取代人类工作岗位，那它们至少应为此买单。人类工人需要缴纳各种税，如所得税和社会保障税等，如果一个机器人在工厂做与某个工人同样的事情，也应按同等水平向它征税。

对于比尔？盖茨的观点，光明网记者采访了研究财税领域的专家、中国政法大学民商经济法学院副教授翟继光。

他认为，从这个观点不合理性角度讲，一方面，从目前的法律来看，虽然机器人取代人类员工给企业带来了更多的利润空间，但是企业已经通过企业所得税的方式缴纳了这部分利润应缴的税款。如果再征收机器人税，就是在重复征税，增加了企业的运营负担，也打击了企业改进生产力和技术的动力。

另一方面，如果把机器人理解为人的话，实际上我们现在的工业都是用机器来取代人的，比如现在的一些自动化流水线，以前都是由一般劳动力来操作的，现在都被取代了，如果一定要按照这个原理推导的话，那么对所有的机器就都应该征税了。

再有，在现实中，像机器人产业、人工智能等产业，各个国家现在都还是大力鼓励发展的，在很多国家也都是重点支持的产业。通常来说，目前对这样的产业不仅不能增加税收负担，反而要提供税收优惠，来鼓励它的发展，创造更多的利润。因此，目前机器人税从任何国家的法律操作方面都很难操作。

机器人税比较超前但并非无依据

他认为，从这个观点的合理性角度来讲，因为机器人在一定程度上确实取代了人类的工作，国家还要拿出一定的资源，比如失业救济金等来补贴劳动力的损失，所以从这个角度讲，向企业收取一定的机器人税还算公平。因此，不能单纯地从现实中税法的合理性来断定比尔？盖茨观点的合理性，他的观点的合理性更多的体现在宏观的社会公平和未来发展的角度，是一个更加抽象和超前的层面。

他分析，对于使用机器人进行生产的企业，比如说1个工作岗位，过去10个人在做，现在只需要1个人了，机器人取代了9个人的劳动力。这样的话，对企业而言，机器人也创造了一些利润，但它不是法律上的一个主体，它从属于企业这个主体，所以这个所得会进入到企业的利润里面去。

从这个逻辑出发，他认为，可以对机器人税进行一些研究，它并不是毫无依据的，而是比较超前的，但是可能尚且都不能进入学术范围，只是可以进行一般性的研究和讨论。就像过去很多观点一样，都会认为是比较超前的，如今慢慢都被接受了，科技方面的发展程度是很难预料的。现在看来，机器人智能化发展越来越快，除了外形的相似性，还有一些类似于人的思维活动出现，比如围棋机器人战胜人类。这样的话，也许在未来，机器人会在更多的方面接近于自然的人。

未来可以通过税收优惠来鼓励企业雇佣自然人

他认为，短时间内，把机器人作为纳税主体还是比较困难的。因为从短期来看，机器人抢夺人类的饭碗，从长期来看，机器人产业可能还能带来一些其他的新的就业机会，它取代的依然是一些低端的、具有重复性的劳动，而产生的可能是一些高端的、科技含量高和对智力要求较高的岗位。因为在一些高端岗位，机器想要取代人还比较困难。

然而，他认为，从长远和宏观角度来看，机器人可能会越来越像自然人一样，因此把它归结为一个企业的财产，对它的主人征税，这样的思路还是可以考虑的。或者说用另外一个思路，不是采用直接地征收机器人税，而是对雇佣自然人的企业或雇佣机器人的企业，对它进行一些不同的、税收上的差异性处理。比如，对于企业雇佣残疾人，有一个税收上的优惠，叫做“加计扣除”，就是按照税法规定，在实际发生数额的基础上，再加成一定比例，作为计算应纳税所得额时的扣除数额的一种税收优惠措施。这是考虑到残疾人的劳动生产力可能低一点，但是法律要保护他们的人权，所以就在税法上去设立一些制度去鼓励企业雇佣残疾人。

按照这个思路，他认为，自然人与残疾人相比，自然人也处于一个劣势的地位，自然人的生产效率肯定是要低于机器人。为了鼓励企业多雇佣一些自然人，也是可以给企业一些税收上的优惠，比如说类似于“加计扣除”的优惠，也就相当于变相地给使用机器人的企业增加了税收负担，缓解了社会就业压力。在未来，随着科技的发展，可能很多工作，人能做的，都被机器取代了，自然人的就业可能会成为一个大问题，各国都在思考解决这个问题。从法律角度，在鼓励雇佣低端劳动力上给予一些税收优惠，可能在未来也是一种途径。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。