供给侧改革大潮流下，各领域的企业都在为自己的产品戴上了智能化的高帽子，小到扫地机器人，大到无人驾驶汽车。智能化也带动着制造业、医疗产业、信息技术产业等实现转型升级。但在产品智能化过程中，有一个避不开的难题——伦理设计。技术难题总有攻克的一天，但伦理难题，一直以来似乎也没有很好的解决办法。

相信看过《终结者》的观众都对影片中拥有自我意识的机器人印象非常深刻。本是在服务人类的初衷下产生的机器人在拥有独立意识后，纷纷反水，对人类发起了大肆进攻。

除了《终结者》系列，《黑客帝国》等影片也在讲述着类似的故事，反映着一个共同的心理——人们在享受着智能化带来的便利时，也怀揣着隐忧。

近日，英国标准协会发布了全球首个关于机器人伦理设计的规范指南。其中对机器人的欺诈问题、成瘾现象、伤害行为等作出规范。人们在尝试将机器人，甚至可以说所有的智能化产品纳入人类社会的道德系统中去。

毋庸置疑，这有相当大的难度。但智能化的伦理设计的最大难关还不是人们愿不愿意按照规定设计，而是不知道怎么设计。

灵活性的质疑：电脑能替代人脑吗？

在大部分的科幻电影中，智能化设备的终极目标是完全的电脑代替人脑。而设备实现智能化操作是通过预先设定程序实现的。为了不与社会伦理相违背，企业在生产时如何进行功能预置成为难题。

以无人驾驶车辆为例。即使无人驾驶车辆的初衷是解放人的大脑，同时减少交通事故，但并不意味着它一定没有风险。那么紧急避险设置如何进行？

网上有人提出这样的问题：如果在行驶过程中，前方出现一个物体，不影响行驶的情况下要不要停？逢物不停，或许下一秒会突然有个孩子窜出来捡东西；逢物必停，则严重影响用户的驾驶体验。

还有这样的疑惑：当前方行驶着一辆摩托车和一辆轿车，此时车刹车系统失灵，不可避免地会撞上一辆车，那车辆在智能化预置时怎样操作？

虽说人脑在处理时也不一定能规避这些问题，但企业在进行智能化产品的量产时，如果不考虑好的话必然会招致社会舆论的压力和道德的拷问，埋藏祸端，限制企业发展。如何才能将风险和伤害降到最低，如何更顺应人们的心理需求，是企业进行智能化产品伦理设计的基础。

法律层面的质疑：有些甚至连合法身份都没有

法律在这一领域的态度大多是迟缓而谨慎的。在某些智能化产品推广过程中，就连获得合法身份都是企业需要突破的难关。

这种滞后也是可以理解的。平衡车、无人机……智能化产品的风靡就好比双刃剑。近几年，无人机以“空中交警”的身份在交通执法中出现的频率越来越高。但除了利好的一面，无人机还面临着坠落伤人、偷窥隐私等质疑。无人机的安全性从生产到监管，还没有达到百无一漏的地步。

而且，机器人的深度学习远超过我们的预计。国外研究发现，当机器人执行特定任务时，并不是完全按照事先编写好的程式，而是采用不同的方式来实现指令，逐渐形成策略。也就是说，在“后智能化时代”，机器人掌握一定的学习能力不是痴人说梦。事实上，如今机器人的某些深度学习能力已进入成熟阶段，例如图像识别、语音识别等。

据了解，国内有家公司在制造机器人时，刻意地限制了其自我学习能力，还限制了影像资料的保存时间，就是为了避免泄露用户的隐私信息。

那么当机器人有违法行为时，谁来埋单？所有者、生产厂商还是机器人？按照英国标准协会机器人的伦理设计规范来说，需要负责的是人而非机器人。但是，有时这种责任是难以界定的。卫报之前报道过一件事，用户给机器人一些钱用于购物，但最终机器人买到了护照、兴奋剂、可偷拍的棒球帽等违法物品。责任在谁，很难明确区分。

智能化产品的伦理设计，还有很长的路要走。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。