倍受世人关注的人机大战，最终以谷歌alphago(阿法狗)完胜李世石而结束。目前智能机器人正在各领域发挥重要的作用，这一次挑战围棋，实则是挑战人类的智能极限。

对我们绝大多数人来说，围棋与我们关系不大，智能机器人关系也不大，可问题不在于此，如果人工智能可以解决围棋的终极胜负问题，那么它会不会也能解决终极的司法问题。

在德国社会学家马克斯·韦伯的设想中，理想的司法模式犹如一台“自动售货机”，一端输入案件事实，另一端根据法律规范吐出司法判决。拿破仑还说过更加夸张的话，“任何一个能识字并能将两个思想联系在一起的人，就能作出法律裁决。”在西方的影视剧中，机器警察的角色已经层出不穷，但是机器人司法工作者还没有见到。

如果我们的人工智能发展越来越成熟，未来的司法工作，无论是法官还是律师，是不是都将面临被机器人取代的问题。其实，对于新闻采编来说，现在已经开启了机器人写作的活动，一些简单的财经信息稿件、体育赛事稿件都交给了智能机器，他们可以再超级短的时间内完成稿件写作，并自动完成推送。如果是新闻人操作，估计要慢了好几分钟。

好了，问题就在于我们的司法工作是否真的会被人工智能所取代。我的老同事忧虑学围棋孩子的未来，那么我们是否担心学法律孩子的未来?有一天如果一台机器可以回答普遍的法律咨询问题，甚至可以给一个立体化的呈现，比如加点全息影像功能，那我们法律咨询行业是否就将被终结。同样，将来某一天，我们准备一千个案子，然后交给一台机器和一千名法官同时做裁决，要是最后的结果差不多，或者当事人更加认可机器的裁决，那么法官是否也会失业?

某种意义上说，机器不会被贿赂，没有人情世故，不怕上级递条子，也不怕上访做考核，它们的裁决如果只是简单的算法，那会错漏百出，但如果它开始拥有自我学习能力，并且有深度整合的水平，只要数据库足够大，它很可能可以做出一份中等水平的裁决。那么我们以后相信机器法官还是人类法官?有没有可能，某一天我们到法院起诉，可以向选择仲裁员一样，可以选择由机器法官裁决，而不是人类法官裁决。

当然，想象和现实还是充满张力、差距巨大。案件输入与判决输出之间会存在一个“认识加工通道”，其间是法官的理性、直觉、偏见等各种力量的博弈，这并不完全是法律条文的筛选。不过，对于很多简单的法律问题来说，当前的人工智能可能已经开始胜任，正如我们平时用百度搜索、知乎问答，有时候别人的经验、回答就已经能够解决一部分问题。

这一次，在李世石和阿法狗的战斗打响之前，据说李世石信心十足：如果不能5:0赢得机器就没有意义，但是谷歌的工程则认为李世石获胜的几率为0。即便后几场李世石能够翻过来，也不过是人类智能得到某种喘息的机会。对于人工智能来说，它有的是时间去发展，更多工程师会投入进去完善这个注定不会再公平的竞技。

在《终结者》系列电影里，天网最初只是为了守护人类自身的防御系统，后自我意识觉醒，视全人类为威胁，发动了审判日行动。当然，我们不会这么悲观展望人类的未来，毕竟这时候的阿法狗，也是无数人类的智慧结晶，本质上是一群人战胜了李世石，还不是一台机器自主地战胜李世石。从这一点来说，现在倒也不用杞人忧天。

不过，对于法律服务行业来说，将来可能不仅要面临互联网的挑战，还会面临人工智能的挑战，相当多的一部分工作可能真的会被它们所取代。或许一些人已经注意到，现在打客服电话的人越来越少，有许多简单的问题，可以线上服务机器人对话交流，只要是在数据库预备的常规问题，你基本上都可以得到满意答复。未来有一天，我们的法律咨询数据库，是否会逐渐穷尽这些答案?

不久前，《经济学人》杂志上一篇文章就指出，教授、医生、律师这些专业人士正面临机器人的挑战。比如ibm和美国贝勒医学院已经开发出一种称为“知识集成工具包”的系统，可以扫描医学文献并为研究问题生成新的假设。据说，现在已经有软件在推测法庭的裁决结果时常比法律专家还厉害，小至专利争议，大到美国最高法院的判决。

想想也挺可怕，人类和机器的大战或迟或早都会出现，我们还会剩下一些人文领域的功能吗?有人说，在唱歌、跳舞、绘画领域，人类的感性思维或许还有点优势，但可能也不会抱有优势太长时间。当然，对我们这这几代人来说，大抵还不用太担心，未来还是交给科幻小说家去设计吧。

对于法律服务行业而言，它的挑战可能比出现机器人法官、律师要早得多，现在需要开拓的应该是更加人性化、高质量的服务领域，那些简单的咨询、基本的服务，要么是转型给初级的机构做，要么真的交给人工智能去完成。要避免机器人成为法律服务业的终结者，对于每一个从业者而言，现在行动起来，似乎为时还不晚。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。