在一家主营孵化器的创投基金的支持下，南京成立了一个名为“奇思会”的组织，名字来源于“奇奇怪怪的思考的会”。这个会有不少创业者参加，大部分时候讨论一些所谓务实话题，但偶尔也会讨论一些很虚无缥缈的事。比如在两周前，作为这个组织的理事之一，我就参与了一场题为“谁会逆袭，人还是人工智能”的pk式讨论。

这场讨论有些漫无边际，因为这事儿本身听着就有点漫无边际。很难以想象，在当今还活着的人的生命中，会真正面临到人工智能逆袭人的时代。虽然在《人与机器共同进化》这一书中，有人提出了相当激进的观点：30年内，技术奇点会来到。但这种说法，显然尚不足以成为共识。

《人与机器的进化》是一本文集，由二十多篇文章组成，其中最重要的八篇文章共同组成了一个同名专题，专门探讨人与人工智能。这八篇文章立场不一，观点有的地方也有激烈冲突，可以为试图了解这个虚无缥缈的话题的人，提供一个全景式的扫描。这本书亦是“1024”系列中的一本，1024是东西网一个雄心勃勃的项目，试图译介大量海外前沿话题的讨论文章，当下，已经面世了好几册。

我的观点非常清晰明了：人工智能总有一天会发展到超出人类智能，而且，到了那一天后，人工智能压根不需要人类智能。这个观点其实和凯文凯利有些类似，不过我这样考虑，有我的出发点。

一个很重要的问题是：机器再怎么发展，它未必有人性。人性是什么东西？人性的核心就是两样：贪婪，以及，恐惧。小到个体行为，大到所谓左派右派的各种主义，统统扎根于这两个基本人性上。因为我们贪婪，所以我们要征服自然；同样也因为我们恐惧，所以我们要征服自然。

但机器会有吗？机器会有贪婪吗？机器会有恐惧吗？如果机器没有贪婪与恐惧，它为什么要逆袭人类？如果机器会有贪婪与恐惧，它又会有何种的贪婪与恐惧，以及，它为什么要拥有贪婪与恐惧？

人作为一种动物，“延续”是最根本的需求：个体延续与整个物种的延续。于是我们有了贪婪和恐惧，但有趣的是，机器有没有延续这种需求？机器的再生，想象中比任何一种动物都简单。更进一步的问题是：机器需要物种延续吗？机器本身是物种么？

比尔乔伊在《为什么未来不需要我们》一文中已经描绘了一种景象：人类，已经成为这个世界无足轻重的一部分。当机器毁灭人类时，就好像人类毁灭某种动物时“纯属无意”：我们并不是要故意毁灭它们的，它们也根本不在我们的贪婪与恐惧的范畴中。就如同一个人一不小心踩死一只蚂蚁一样，一个物种毁灭另外一个物种，却毫无目的。很悲哀的一件事就是，在机器的眼里，我们就像人类眼中的蚂蚁。也许被毁灭，也许不会。但总体来说，根本不重要，直接被无视。这件事让我们十分沮丧。

不过，这样的思考方式忽略了一点。拜大量的科幻小说和电影所赐，人工智能总是人类制造出来的另外一样事物，是人将机器予以智能化。但现实有可能是这样发展的：人类自身加以机械化，从而变成一种以人类本身为基础的人工智能。

事实上，从桌上的电脑，到可携带的智能设备（手机平板），到可穿戴的智能设备，再到可植入的智能设备，这条路径正在展开。我们正处于第三个阶段，即可穿戴设备大规模普及的前夜，也零星有一些可植入智能设备的问世。而在未来，一旦可植入设备大规模问世之后，我们，就是人工智能。我们，就是机器人。而这一天，也许，的确就是二三十年的事。

如果把这种进路考虑进来，就意味着这样生成的人工智能具有人的最根本特性：贪婪、恐惧，也就意味着他们对未能升级的人类具有攻击毁灭的可能：因为到底还是一种动物，需要更多的资源。这种攻击毁灭并非是直接消灭，而是采用淘汰的方式。比如一个未能植入大脑芯片的学生，在高考之类的考试中，没有疑问地被淘汰，在社会中也毫无竞争力。这会驱使更多的人寻求各种可能，成为“人工智能”。而真正意义上所谓的纯种人，将不复存在。

这样的未来，是好是坏？是足以乐观还是需要悲观？我倒是以为，这样的问题毫无必要。每个时代都有每个时代的道德感和准则，用今天的道德感去衡量古人会很可笑，去衡量未来，同样可笑。杞人又何需忧天？

或问：当我们的身体里有着大量的智能设备，我们就好像人工智能一样，那我们还是人吗？这个问题就像古希腊的“忒修斯之船”一般，其现实意义，已经远远小于哲学意义。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。