曾火红一时的月饼在中秋节这天遭遇寒流。昨日，媒体记者在王府井、好又多等大型商场、超市看到，约90%的豪华月饼打出五折的诱人折扣，一款精包装的“鲍翅王”，售价仅60元，可消费者对此并不领情，月饼展台客流量。（10月7日《成都日报》）

中秋一过，月饼价格便如同昙花，常规的市场往往是以迅雷不及掩耳之势降价撤市。月饼作为特殊的“节令食品”，它所附带的传统文化价值显然迥异与粽子、元宵等节令食品，在自发的价值规律调节下，月饼年年难逃供大于求的命运，当年的“冠生园事件”依然让人心有余悸，在食品危机防不胜防的宏观语境下，我们除了关注节前那些月饼“陈馅与否”、“瘦身与否”等，节后更当关注那些从市场中迅速失声的月饼，它们又流向了哪里呢？这个问题如果答案暧昧，明年的月饼市场就难免会继续让消费者心存犹疑。

关于“节后月饼”的动向，新闻话语中常见的是作为理性经济人的月饼企业在那里自说自画，说或者是内部消化或者是集中销毁等等，但谁来证明作为利益关联方的月饼企业话语权的真实性、合法性呢？一方面就月饼本身而言，由于馅料占了月饼原料成本的近70%，且月饼的保质期短，厂家“去皮保馅”的“动力”在如此巨大的机会收益面前不可谓不澎湃激昂。理论上说，大宗的剩余月饼恐怕只能作为经济学上的“沉没成本”来对待，放弃挽回的努力就是*经济的，但是要所有的月饼企业都在经济学常识上远瞩、在道德学拿捏上不悖逆商业伦理，似乎又是不现实的。其次，尽管近年以来我国实施了月饼行业新标准、《食品卫生法》等法律对月饼的质量也进行了相关规定，但没有对厂家收回的月饼应该如何处制定专门而硬性的规定，工商、质监、卫生等职能部门也多是在中秋前夕对月饼进行执法监督，在具体的监管和处罚办法缺位下，这些标准说到底也还是个“道德标准”“过气月饼”的有效监控依然是纸上画饼，厂家是否能真正执行兜底的还是“行业自律”——这也是节后月饼去向成谜的根本原因。

“节后月饼”的去向，说到底也该是消费者广义上的知情权，更是职能部门监管的职责所在。每年在新月饼上市时的日常检查、成品抽验，从某种意义上说还是对“陈馅”的事后监控，让“陈馅”不再成为公开的行业秘密，需要我们给“节后月饼去向”一个透明的答案。其实，无论是销毁还是打折，抑或是作为硬性福利发给员工，都是些有待商榷的临时对策。也许只有让月饼回归到普通食品的基准定位，我们才能更好地避免一些不必要的浪费、月饼企业才能真正结束节前节后冰火两重天的历史、月饼价格也才不至于如此急功近利。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。