led老将改变策略跳出漩涡随著专利期限的步步逼近，这些拥有关键技术专利的led业者也认识到这一点，若继续采取诉讼策略，这对日益薄弱的专利期限保护伞是无益的。因为在既有市场下，面临台湾与韩国业者的猛烈攻势，包括日亚化学、osram等等的这些传统业者若坚持死守，势必会面临更艰钜的挑战，此外也因为繁复及冗长的诉讼程序，间接地弱化了开发新技术的力量。

所以激烈的技术竞争环境下，出现了欧美以及日本等主要led业者一改过去的市场策略，例如包括日亚、丰田合成、cree、飞利浦、osram等业者积极采取相互授权来回避专利问题。这样的变化在45年前是无法想象的。因为截至2003年以前，这些业者为了维护本身的立场而热中专利侵权诉讼，也因为如此，使其它的业者，包括led封装业者、led应用业者等也无端的被卷入诉讼洪潮之中。因此可以发现从2002至2003年开始，令人注目的各诉讼案件，逐渐以交换授权等和解方式收场。

各大led业者从诉讼的漩涡中跳出，如果从良性的发展观点来看，因为扩大授权范围、相互委托生产，实际是向授权收权利金、授权代工的营运模式发展。例如osram采取“收权利金”方式，授权亿光、光宝、宏齐，而日亚、丰田合成授权晶元光电代工，avago、osram授权宏齐生产，日亚、日立授权光磊代工生产等等。让led应用业者可以获得更低价与质量更好的led，同时也可以让led业者集中精力来开发下一代led关键技术，以巩固原有的市场机会与利益。

另一波诉讼漩涡又即将展开因此欧美与日本等传统led大厂，已经开始与拥有中端生产技术与能力的亚洲新兴业者协商委托生产，而在专利权方面，传统led大厂也出现与制造强大的业者产生合作的新局面。因为在面临即将消失的专利保护情况下，与其因为花费巨大人力资金获得诉讼获胜的赔偿金，不如与这些新兴业者结盟，在brics等地区收取授权金，不仅在成效上大幅度提升，甚至可以扩大新兴市场。当这样的转变对于新兴led生产、led应用业者而言，也是一项好消息，因为对于新兴led业者而言，如此可以提高产品的质量并且得以扩充新的销售通路，而在led应用业者方面，除了避免被卷入专利纷争，还可以获得更低成本、高质量的led。

如果持续发展下去，相信整体的变化不仅于此，更进一步所带来的是，这些新兴led生产业者将会拉近与传统 led大厂的技术距离，以及在更多的单向授权与交叉授权下，生产机会将会流向低制造成本的台湾，而这些变化，却是传统 led大厂所不愿意乐见的。另一方面，这些新兴的led业者，也必定持续开发出新的技术来扩大专利伞，所带来影响是，另一波新兴的led业者所带动的诉讼漩涡，又即将展开。未来交叉授权的家数，相信也不再会是仅仅只有眼前的数家，而是会扩到大十多家，届时复杂程度比起今天，将是有过之而无不及。

为了避免因为诉讼而出现浪费资源的状况，所带动的专利授权，从基本上来看或许是一个不错的发展起点，但是另一方面，因为错杂的产业基础，这也将会是下一波针锋相对的导火线，如何做才能符合最大的利益，将考验传统led大厂的智能。夏之章

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。