雀巢奶粉碘超标事件不仅让中国消费者对跨国公司的产品质量提出质疑，也把我国的产品制度推上了一个尴尬的境地：在目前企业普遍缺乏诚信的情况下，产品的可信度谁能保证？产品出了问题由谁负责？制度该不该废除？

“”成了“挡箭牌”

继浙江、云南发现雀巢问题奶粉之后，日前来自上海市食品药品监督管理局的消息说，批号20050325的“雀巢成长奶粉3＋”中碘含量超出产品外包装标示范围，不符合国家标准，上海将对市场上所有“雀巢成长奶粉3＋”一网打尽。

据了解，从2002年开始，雀巢奶粉就被国家质检总局公布为产品，有效期3年。而就在其期内，雀巢出了产品质量问题，看来“”对雀巢而言，已经演化成一个不合格产品进入市场的“挡箭牌”。

“一免三年”科学吗？

雀巢对“”的辜负，除了让我们思考雀巢逃避了企业的责任外，还让我们对“”本身产生质疑：对产品质量来说，过去没出过问题，并不等于现在和将来不出问题；被抽查的产品没有质量问题，不等于其他批次的产品没有问题，特别是食品企业，由于其原料的不稳定性，再加上对卫生条件的特殊要求，产品质量更容易飘忽不定，但现在“一免三年”的制度人为地将产品的过去与今年、明年、后年画上了等号。

“”并不是“免责”

中国政法大学法学院院长马怀德教授在接受记者采访时认为：从道理上讲商品经过国家有关部门的检测，被认定是合格的，在一定期限内可以，这是政府部门对产品的认可，消费者也基于这种认识才相信产品的可靠性。如果出了问题，首先厂家应该承担责任，因为厂家违背了对消费者的承诺，违背了国家政府部门的信任，但从另一个角度来看，政府部门的责任也不能免除。首先是看的认定是不是严格，即使当时的检测是严格的，也不能一劳永逸，在一定期限内，政府是否实行了一般意义上的监督，即使是，政府也不能放弃监督检查职责。如果政府没有尽到监督检查的职责，也应该承担责任。

法律专家呼吁废除

北京汇佳律师事务所邱宝昌律师认为，雀巢事件再次反映了的漏洞，如果不是工商部门抽检，雀巢的问题还发现不了。他建议对食品类产品收回制度：“从雀巢来看，雀巢自己对出厂产品都没有进行必要的检测，难道出了人命才去检测吗？”

早在一两年前，国内权威的法学专家就建议取消“制度”，但质检部门却把专家的劝诫当成了“耳旁风”，现在社会各界对国家制度的质疑声越来越大，如果有关部门难以对国家产品真正负责，那*好别再拿消费者的身体健康开玩笑，别再拿国家的信誉开玩笑。在“制度”彻底废除还可能存在难度的时候，不妨先给“食品”刹车吧！(葛素表)

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。