当前中国粮价大幅高于国际市场，这是不争的事实。至于背后的原因，其实很简单，那就是贸易保护。贸易保护好比是一个堤坝，有了它，在堤坝一侧的水面就可以长期维持高于另一侧。一旦拆除堤坝，两侧的水面很快就趋同了。如果没有贸易保护，国内外的粮食可以自由地流通，那么品质相近的粮食，无论内外，其价格应该是接近的。但是，如果对粮食的贸易施加限制，譬如限制出口或者限制进口，就会导致国内粮价低于或者高于国外的情形出现。

有人可能会提到低收购价，认为这是导致国内粮价高于国际的主要原因。这是不对的。低收购价针对的虽然是国产粮食，但是只要国产粮食价格高于进口，市场的需求就会转向进口，一直到国内外粮价趋同为止。无论低收购价有多高，只要不对进口做任何限制，那么终的结果都是国内外粮价基本一致。除非，低收购价实在太高，譬如将国产粮食定个黄金价，那么即使中国的粮食需求全部依赖进口，那个时候的进口粮食也不可能涨到黄金的价格。这个时候还是国产粮食价格高于进口价格了。当然，这只是理论推导，实践是不可能的了。如果政府将国产粮食以黄金定价，那么全中国的人估计都会去当农民了。没有土地的，在家里阳台上都要种上粮食。这个时候，政府哪有这么多钱去收购如此巨量的粮食呢？其实，现实中，不需要政府以黄金定价粮食，只要高于市场价50去收购农民的粮食，政府都会吃不消。泰国的英拉政府就这么干过，后果大家也看到了，高价大大激发了农民的种粮积极性，等待政府收购的粮食堆积如山，这个时候政府就会发现自己根本没有这么多财力以承诺的价格去收购农民的粮食。有报道说，泰国政府高价收购的大米因为销售不畅积压严重，九成已经变质。这直接导致泰国大米在出口价格上历史上罕见地低于越南大米价格。

实际上，低收购价政策实行的前提就是要对粮食进口做出限制。因为进口粮食越多，意味着需要政府收购的国产粮食越多（进口对国产粮食形成了替代），政府的财政支出就越大，包袱就越重。

其实，即使没有低收购价，只要有贸易保护，正常情况下，中国的粮价也会高于国际市场的，因为中国的粮食生产效率低于国际粮食出口国。但是大幅高于国际市场，则要归功于过去十年不断提高的低收购价了。

低收购价的目的，官方的表述有两个，一是促进粮食增产，二是促进农民增收。但是在我看来，其实只有个才是真正的目的。因为要促进农民增收的途径很多，不一定要通过提高粮价这么迂回的办法，直接给农民发钱不是更好更直接么？澳门政府给市民发福利不就是直接派红包嘛！那么，在政府看来，促进粮食增产的进一步目的是为了什么？显然是更大层面上的粮食安全。然而，粮食安全是指什么呢？是更多的储备还是合理的价格？政府也许看重前者，老百姓只关注后者。对于老百姓的个人粮食安全而言，粮价越高，老百姓的个人粮食安全感越低。原因很简单，粮价越高意味着老百姓越来越买不起粮食。至于高粮价的背后，粮食储备是增加还是减少，老百姓是不关心的。也就是说，从消费者的角度看，虽然中国粮食生产“十连增”，粮食储备规模不断扩大，但是与国际比较，他们会觉得自己的粮食安全度降低了而不是提高了，因为我们的粮价越来越高于国际价格。显然，在粮食安全问题上，政府与民众在认同度上出现了撕裂。也就是说，在低收购价增进粮食安全这个议题上，是存有争议的。

低收购价政策在目的效果上存疑的同时，却带了较为严重的负面影响。首当其冲的就是高粮价引发的大规模粮食走私问题。巨大的价差就是巨大的诱惑，有诱惑就会有人铤而走险。人性使然。既然走私汹涌，那么缉私力度也必然相应加强，这意味着更多人员力量的投入以及其中不可避免的腐败。

其次，高粮价也会导致粮食进口大增，容易受到国际社会的指责，认为中国抢了他国的饭碗，制造粮食危机。然而真实的情况是，中国却为没有足够的仓容装满丰收的粮食而发愁。这颇有点黑色幽默的味道。

毫无疑问，当前的高粮价是难以持续下去了。低收购价政策也可以说到了非改不可的地步了。未来的改革的目标应该是直接放弃对粮食价格的控制，发挥市场在粮食价格上的决定性作用。由于放弃了价格干预，这意味着政府也免除了每逢丰收年被迫收储导致仓容爆棚的压力。那么丰收年谷贱伤农如何解决？给农民以直接补贴就是了，不需要通过托市收购抬高粮价这么迂回的办法。如果粮价过高，则可以考虑给消费者进行补贴。在放开粮食价格的同时，为了确保粮食安全，政府可以充实储备粮规模，特别是地方储备粮规模。这样的话，政策就在农民增收和粮食安全目标上达到了统一，同时避免了内外粮价巨大的差异导致的种种问题。粮价放开也有利于我们更好地利用国际市场，以更优惠的价格适当增加国内急需的粮食品种的进口，造福消费者。粮价的市场化也有利于国内农业的转型升级，低收购价对粮食品种质量的不加区分实际上是对低效落后农业的保护，一旦价格市场化，就会形成优胜劣汰，高品质的粮食在竞争中才会脱颖而出。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。