食品安全责任保险试点工作将在全国范围内启动，但是专家表示，食品安全责任保险试行8年多来，产品的投保率不高，食品安全责任险的推行存在诸多困难，而强制执行的时机尚未成熟。

食品安全责任险强制执行时机未到

婴幼儿配方乳粉、网络食品等食品企业纳入首批购买食品安全责任保险试点。业内人士称此举标志着我国食品安全责任保险制度初步建立，相关试点工作将在全国范围内启动。

然而，实际情况却是对于购买食责险，食品企业自发购买意愿低。

北京工商大学经济学院保险学系主任王绪瑾向法治表示，企业不愿购买食责险的主要原因在于违法成本低、消费者维权意识不够，食品安全责任险试点工作若要顺利实施，需建立完善的法律制度，做到有法可依、有法必依。

“所谓食品安全责任险，通俗来说就是，如果一家企业投保了食责险，有消费者食用了这家企业的食物导致疾病，那么，消费者的看病费用在由该家企业垫付后，保险公司会按条款向企业进行赔偿。赔偿限额根据企业投保需求确定，费率一般根据保障额度、营业规模、业务类型、场所数量等因素综合确定。”中国平安保险一位责任险的相关负责人表示。

食责险的推出是为了减少食品安全事故的发生。保监会此前表示，保险公司应积极配合有关部门开展食源性疾病（食物中毒）费用调查，确定保险基础费率，建立费率浮动机制，充分发挥保险费率的杠杆调节作用，减少食品安全事故发生。

事实上，食责险的试点工作早已开始。已经在我国推行了8年左右。

资料显示，上海早在2012年就已推广食责险。而到了去年年底，全国已有湖南、河南、江苏、内蒙古、河北、浙江、山东、福建、湖北等省份试点食责险。

“不仅是规模较小的餐馆、饭店等，大型的餐饮企业、食品加工企业等对食责险也很少有积极主动购买的。”李岭说。

由于食责险不属于强制性保险，该产品的投保率不高，食品安全责任险的推行存在诸多困难。

“绝不是因为保费太贵。”李岭算了一笔账，“一家小型餐馆一年的食责险和其他财险费用加起来也就五六千块钱，但几乎没有任何一家餐馆会自愿购买。”

“食品责任险在我国无法大规模推广的根本原因就是法制不够完善。”王绪瑾表示，“举例来说，如果一个食品企业出了安全事故，若按照法律规定它要赔得倾家荡产，这种情况下食品企业就有责任风险，有了责任风险它就愿意投保险。但事实情况是，很多食品企业即使有了安全问题，但消费者想打官司维权却很难，这样一来就导致责任风险小，没有风险就没有保险，不需要赔偿的话，企业的投保意愿就会大大降低。”

对此说法，李岭表示认同：“中国的食品企业违法成本太低，导致对于食品安全事故的赔偿也很低，在很多企业看来投保是没有必要的；另外，消费者的维权意识薄弱，并且鉴定食品安全事故也相当困难，群体性食品安全事故可以鉴定，但是单独的个人很难去鉴定是单一的食品导致自己身体不舒服等。所以维权就很困难。”

除此之外，王绪瑾认为，监管部门也要摆正自己的位置，“我们的食品监管者往往是把食品监管部门当成主管部门，仿佛食品企业是子女，一旦出了事会尽力保护，这也降低了企业的违法成本。”

值得注意的是，与此前预期不同，按照此次意见的安排，食品安全责任险并未被定义为强制险种。

此前2014年5月，国务院办公厅印发的《2014年食品安全重点工作安排》（以下简称《安排》）中，要求“研究建立食品安全责任强制保险制度。制定出关于开展食品安全责任强制保险试点工作的指导意见，确定部分重点行业、重点领域试点食品安全责任强制保险制度”。

2014年11月，中国保监会草拟了《关于开展食品安全责任强制保险试点工作的指导意见（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）。

安排和征求意见稿对于这个险种的定名中均包含“强制”二字。

强制执行食品安全责任险目前还有种种困难，出于各方面的考虑，目前只能先进行试点。

一位接近监管层的人士透露，意见起草过程中纠结的地方就在于是否作为像“交强险”一样的强制险种来推广。

“从历史上来看，责任险若涉及到第三方利益，政府干预的话是可以强制实行的；但问题来了，一旦强制实行，不盈利还会被骂，就像交强险一样。”王绪瑾表示，“这违背了基本的思维方式，我个人认为强制是不得已而为之的方法，因为强制实行付出的代价是很高的，能不强制就不要强制。”

“现阶段经济的发展下，企业对食险责没有产生自发的需求。”李岭表示，“食品安全责任险只是食品安全保证链条上的一个小环节，只有在生产环节、流通环节、消费者维权等各方面都有成熟完善的法律制度，各方面都有所进步后，食品安全责任险才能发挥出自己的作用。否则食品安全责任险发挥的作用是非常有限的。”

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。