油价高涨时，能源补贴成为一个焦点话题：补贴对于原油需求产生了什么影响？可以持续多久?

这是一个全球性的话题，根据摩根士丹利的数据，全球一半的人口在享受着能源补贴，这些人消耗着全球四分之一的原油。

补贴使各个国家的成品油价出现了巨大的差异，在委内瑞拉一升汽油的售价只有5美分左右，而到了德国，价格可能超过2.3美元；在今年年初，中国的汽油价格还和美国差不多，现在已经出现了40％左右的差距。

除了那些能源输出国，补贴往往意味着政府大量的资金支出，随着油价的上扬，政府的压力正在增大。

根据瑞士信贷的数据，如果油价维持在130美元/桶左右，印度今年的能源补贴金额将超过290亿美元，占gdp的比重将达到2.2％。而在去年，这两个数字还是87亿美元和0.7％。在中国，能源补贴占gdp的比重还是小于1％。目前印度约75％的原油需要进口。

巨额的财政压力已经让一些政府不堪重负。迫于财政压力，印度尼西亚在今年5月24日将燃料价格调高了30％，如果不加价，政府的补贴将可能达到该国gdp的3％。

不过，取消补贴却并不容易。在汇率相对稳定的前提下，取消或者降低能源补贴意味着通胀压力的大幅提升，在当前全球通胀压力高企的背景下无疑并不受欢迎。印度尼西亚提高燃料价格虽然减轻了政府负担，却也将通胀率从9％推高到了12％。

对于这些国家来说这是一个艰难的选择，那就是财政收支健康还是物价稳定。今年以来马来西亚的通胀数字是亚洲新兴市场国家中最低的，而代价就是该国能源补贴可能达到gdp的7％。

相较而言，能源市场倒是更加关心这些补贴对于需求起到了什么作用。理论上补贴对需求有着刺激作用。一些国家通过能源补贴政策将国内成品油价格维持在一个较低位置，结果油价上涨不能对需求产生影响。这也是能源补贴被诟病的主要原因。

不过，实际上情况却可能有所不同。一些采取能源补贴措施的国家实行的是有管理的汇率制度，这让我们难以判断在这些国家是油价被低估还是汇价被低估。以中国为例，上海每小时最低工资只能买到少于1.5升的93号汽油，而在美国，每小时最低工资可以买到接近7升的汽油。对此，nyse euronext旗下的衍生品交易市场liffe联系主管stephen ullrich表示：“如果我们换一个角度（思考问题），将可能得到完全不同的结果。”

如果这些国家的经济实现完全的市场化，是否有助于降低需求还是未知数。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。