即使李东生频频增持，政府补助利好频现，仍然无法抹去部分价值投资者对tcl集团的所谓“偏见”和“误解”。

对于那些看好tcl集团，认为公司价值被低估的投资者来说，tcl获得的巨额政府补助非常有利于公司股价的提振，例如51亿元委托贷款的债务豁免。但同时，政府补助这笔算不清的糊涂账也有硬币的另一面，让不少价值投资者望而却步。

tcl集团正是依赖名目繁多、无法查证来源的政府补助实现盈余调节。巨额政府补助的华锦之下，是tcl主营业务并不太给力的现实。

会计处理存疑

tcl集团6月19日公告称，其控股子公司华星光电将来自深超科技投资有限公司(下称“深超科技”)的51亿元债务豁免认定为与资产相关的政府补助，并确认为递延收益，在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。

tcl集团51亿元委托贷款债务豁免是否应该归于政府补助，值得商榷。

《企业会计准则第16号——政府补助》(2006)规定，政府补助是公司从政府无偿取得的货币性资产与非货币性资产，主要为财政拨款、财政贴息和税收返还，但是不包括政府作为企业所有者投入的资本。政府补助特征有二：一是无偿性、有条件;二是直接取得资产。

存在财务困难的债务豁免适用《企业会计准则第12号——债务重组》：相关利得直接一次性计入当期损益。

也就是说，债务豁免不涉及资产直接转移的经济支持，不应算作政府补助。

截至2010年底，华星光电注册资本100亿元，由公司与深超科技按55%：45%的比例共同出资，项目总投资245亿元，差额部分由华星光电向银行贷款或通过其他融资方式解决。

2011年9月，深超科技将其持有的华星光电15%股权转予三星[微博]电子。

2013年5月，tcl集团以31.8亿元获得深超科技持有的华星光电30%股权。至此，tcl集团持有华星光电85%股权，三星电子持有15%。

由于在华星光电债务豁免之前，深超科技持有的华星光电股权已经全部转让，50多亿元的债务豁免应该全部计入当期损益，而非递延收益。如此一来，tcl集团2013年的业绩将会大幅提升，而2013年以后的各年将不会受益。

以同行业公司京东方为例。2011年8月，京东方公告称，拟在鄂尔多斯市建设一条总投资为220亿元的第5.5代主动矩阵有机发光二极管显示器件生产线，并将因此获配总量不低于10亿吨的煤炭探矿权。

同年10月，京东方出售了为此所组件能源公司80%的股权，成交价格为36亿元，但京东方并没有把这一收入视为政府补助，而是将其看作子公司股权转让，一次性确认30多亿元投资收益。

有法律人士猜测，华星光电的委托贷款债务豁免其实是深圳市政府的无奈之举，不得已而为之。

华星光电自2010年3月打桩后历时17.5个月，于2011年8月初投产，10月中旬量产。公司2011年收入1.36亿元，净亏损1.46亿元，资产负债率已达60%。

2012年，华星光电实现销售收入72.37亿元，净利润3.15亿元，其中经营性亏损6300万元。由此计算，公司当年获得营业外收入近4亿元。当年，公司账面上的资产负债率已经升至65%以上。

即使华星光电50多亿元的委托贷款债务豁免算作政府补助，在深圳市政府的预算中是否有这一项安排也值得怀疑。

根据深圳市政府《2013年预算草案》，2013年市本级支出预算安排中，突出创新驱动发展战略，安排科技研发、产业技术进步、知识产权保护和 “孔雀计划”等支持自主创新和吸引人才投入约53亿元，比上年预算数增加4.4亿元;突出构建现代产业体系，安排金融、物流、战略性新兴产业和转型升级等支持重点产业资金约30亿元。

也就是说，主要依赖政府补助盈利的tcl集团，此次巨额的债务豁免如果算作政府补助，应当在上述83亿元的预算安排当中，而此次债务豁免补助的金额高达50多亿元，tcl集团一家公司的占比超过60%。

信披涉嫌违规

tcl集团51亿元委托贷款债务豁免公告中有以下表述，“为了鼓励企业参与投资和建设高世代液晶面板生产线，深圳市政府在项目确定的同时出台了配套的优惠和支持政策，其中委贷豁免是最重要的支持承诺之一。”

但是，如此重要的支持承诺竟然并未在2009年公告中展示。公司董秘办工作人员称，此承诺在正式合同中列明，并且是有条件的，在交易所有备案，但是并未公告。

直到2013年2月27日，公司在2012年年报中披露，委托贷款豁免才现出端倪。

年报“华星光电委托贷款附注”显示，二期量产后，经双方共同认可的专业机构对实际产能进行评估，深超科技书面报告深圳市人民政府并经其批准后，将解除资产抵押手续并对不超过54.1亿元的委托贷款形成的全部债务予以豁免。截至2012年12月31日，对华星光电量产后的产能还在评估中。该委托贷款于2013年6月30日到期，公司将其从长期借款科目转入其他流动负债科目。对未来净利润有重大影响的债务豁免为何只在报表附注中披露?

然而，即使是已经公告的内容，tcl集团也是语焉不详，模糊不清。

2012年年报显示，公司递延收益11.65亿元，其中与收益相关的政府补助为3.01亿元，与资产相关的政府补助为8.64亿元。

具体为，华星光电8.5代液晶面板项目相关补贴7.76亿元，循环经济发展专项资金5650万元，lcdtv整机节能环保设计项目3800万元，基于tft-lcd国产面板的新型显示终端研发及产业化项目2000万元，液晶电视整机一体化制造1500万元，其他政府补助2.59亿元。

但是，上述哪些属于与资产相关的补助、哪些是与收益相关的，公司年报中并未表述;而且当年新增多少、结转多少入营业外收入，也没有详细说明。

公司2010年和2011年年报的披露则更为简略，仅分为与资产和与收益相关的政府补助两项。2011年，公司递延收益10.34亿元，其中与收益相关的补助为4.20亿元，与资产相关的6.14亿元;2010年，公司递延收益8.4亿元，其中与收益相关的政府补助为2.45亿元，与资产相关的 5.95亿元。

值得注意的是，tcl集团营业外收入中的政府补助有“高世代液晶面板项目专项补贴”一项：2012年为8000万元，2011年和2010年均为3亿元。这一项究竟是属于与资产相关的政府补助，还是与收益相关也不得而知。如果是计入与资产相关的补助，那么2010年至2012年应当平均摊销才对，为何会出现3亿元、3亿元和8000万元等不同的数字呢?

根据公告，相关补助有的被列为与收益相关的，直接计入当期损益;有的被列入与资产相关的，计入递延收益。

例如，2010年6月tcl集团公告称，深圳市政府给予公司2.1亿元的财政专项补贴和奖励，计入与收益相关的政府补助，用于补偿企业已发生的相关费用和损失的，于收到时可计入当期损益。与此同时，华星光电收到深圳市财政委拨付的专项补贴3.4亿元，计入与资产相关的政府补助，于收到时确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入损益。

2012年，tcl集团的营业外收入中有一项“液晶产业链项目补贴1.89亿元”，记者在2010年和2011年公告都没有找到相关内容。

一位不愿具名的会计师对《证券市场周刊》表示，“tcl集团的财务报表编写没有列明细项，让投资者不明所以，显然违规。”

根据证监会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定》(2010年修订)第三十四条，“(四十四)金额较大的其他非流动负债，应列示其内容。分别公司本期取得与资产相关、与收益相关的政府补助，逐项披露其种类以及对应的期初额、期末额。”

分析人士指出，通过将政府补助模糊处理，tcl便可轻松实现盈余调节。“比如将本该计入递延收益的政府补助，在需要时一次性计入当期损益。”

公司2011年末《股权激励计划(草案)修订稿》的行权条件是：2011年、2012年和2013年营业收入较2010年的增长率不低于 12%、24%和36%，公司2011年、2012年和2013年归属于上市公司股东的净利润及扣除非经常性损益后的净利润较2010年同口径数据的增长率均不低于12%、24%和36%，2011年-2013年公司加权平均roe及扣除非经常性损益后的加权平均roe均不低于6%。

尽管营业外收入比肩甚至远超净利润，但tcl集团2011年和2012年业绩均已达标。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。