正隆、荣成及永丰余3大工业用纸大厂7年前不满被公平会以联合行为开罚千万，提出诉愿与行政诉讼要扳回颜面。结果最高行政法院日前判决公平会胜诉，三家工业纸厂确定要缴1000万罚金。公平会呼吁，这显示法院接受“间接证据”认定联合行为，产业界必须加以重视。

此案缠讼7年，2009年11月至2010年3月，国内3大工业用纸大厂正隆、荣成及永丰余联合调涨工业用纸价格，被公平会认定影响国内用纸供需市场，以公平交易法开罚1000万元。3家业者不服，均提起诉愿及行政诉讼，最高行政法院5月25日判决，认定3家业者确有联合行为。

由于过去联合行为认定不易，此案公平会援引国际间普遍肯认的“一致性行为”理论，也就是透过间接证据的采证与分析，合理推论事业间有无联合行为的合意。这次获得胜诉，因此具有高度指标意义。

公平会表示，公平交易法对联合行为采“实质认定”方式，也就是除契约或协议达成合意外，还包括事业间基于意思联络而达成一致性行为的情形，但合意直接证据不易取得，这次法院认可以间接证据推论联合行为的合意存在，对于日后实务运作深具重要参考价值。

而且法院审判期间除使用圆饼图、折线图等相关表格说明案情外，还大量援引经济学理论，如赛局理论(gametheory)、囚犯困境理论(prisoners’dilemma)、纳许均衡(nashequilibria)、竞争者间之资讯透明化等，作为认定联合行为合意的佐证。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。