新闻主体：2月28日，信息产业部清算司彭晓芳副司长在谈及固话月租费是否应取消时表示：电信运营商和消费者的这次博弈要通过市场竞争的途径解决，消费者完全能够通过用手或用脚投票的方式在市场上选择不同的运营商。

虽然姗姗来迟，但信产部终于对取消“月租费”问题作出公开回应，这当然不是坏事。不过，对所谓“以市场解决为重要手段”的方案笔者却很难认同，觉得这只是大而无当的空话———在固话领域，我们有真正意义上的市场吗？

众所周知，从全国范围内来看，固话领域目前依然是中国电信和中国网通双寡头垄断下的“市场”格局；而具体到地方，只有一个固话运营商可供选择仍是绝大多数消费者必须面对的基本市场环境———对这一行业常识，作为行业主管部门难道会不知道？如果明明知道，还要奢谈“消费者完全能够通过用手或用脚投票的方式来在市场选择不同运营商”，岂不有自欺欺人之嫌？

回想当初人大代表提出“月租费应取消”议案后，面对公众对月租费合理性的强烈质疑，有关运营商纷纷祭出“是否收取月租费，决定权在主管部门”的法宝，将皮球踢给信产部。如今，信产部的回应无异于又将皮球踢了回来。

其实，对于月租费，广大消费者的诉求也并非是一定要主管部门通过一纸行政命令来解决问题。问题是，既然信产部仍然认为自己是市场的“监管者”，有“监督各方公平竞争”的职责，那么就有义务回答这样一个疑问：不考虑电话使用情况一律按月收取的月租费能体现公平交易的市场原则吗？如果答案是肯定的，就应直接告知公众，并给出有说服力的“合理”依据；如果否认，那更应该明确表态，并针对这种不公平交易，行使起自己的“监管者职责”。回避上述问题，用“市场解决”这种未及要害的空话来敷衍了事，消费者怎能满意？

《京华时报》(2005年3月2日第a03版)

【】部分信息来自互联网，力求安全及时、准确无误，目的在于传递更多信息，并不代表对其观点赞同或对其真实性负责。如本网转载信息涉及版权等问题，请及时与本网联系。电话：4007-1100-10

扫码在手机上查看

手机站

微信小程序

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。