乐极生悲。内蒙古来京、１９岁的小刘在嬉闹时误入了机动车道，撞上行驶中的宝马车，人伤车损。车主遂向小刘提出索赔。昨天下午，此案在海淀法院开庭。

但作为农民的小刘，至今躺在医院自身难保，面对索赔，他感到难于登天，而此案同样遭遇了情与法的争议。

人撞车，人伤车损

２００４年１０月２９日零时４５分，北京成伟名房地产开发公司司机林科，驾驶宝马车在海淀紫竹院路华澳中心前由东向西行驶时，适逢在人行道上与同伴打闹的小刘误入机动车道，与正常行进的宝马“撞了个满怀”，结果小刘的双脚、双手都被撞骨折。宝马车也受损，车主为此支付修车费１９７３１元。

交通部门认定行人负全责

事故发生后２０分钟，海淀交通支队对交通事故现场进行了勘查，绘制了现场图，作了现场勘查笔录，询问了当事人和证人，并对机动车进行检验鉴定，对司机进行了酒精检验测定。

结果认定，小刘与同伴在嬉闹过程中进入机动车道，违反道路交通安全法相关规定，即“行人不得有下列行为：在车道内坐卧、停留、嬉闹”之规定，是造成此次事故的全部原因，因此对事故负全责。



车主诉行人，索赔２万元

既然司机无责，而受损的宝马花掉了１９７３１元修理费，北京成伟名房地产开发有限公司作为原告，起诉小刘，请求法院判令小刘赔偿修车费１９７３１元，同时，诉讼费用由被告承担。

适用法律引发论战

昨天下午，此案在海淀法院开庭审理。原告主张：自己是无过错一方，车辆受损，按照民法通则中财物受损“谁侵犯谁赔偿”的有关规定，被告方理应作出赔付。

但被告方代理律师认为：此案造成了人身伤害，应适用新的道路交通安全法中关于第三者责任险的相关规定，原告应向保险公司提出索赔。原告还在法庭上表示，宝马的损失保险公司已进行了赔付，房产公司现在是代为保险公司打官司。但被告方认为没有证据证明这一点。

同时，小刘的代理律师邓和平还对交通部门的认定提出异议。他认为，原告方司机在交通部门的笔录中说“估计当时车速是９０至１００公里”。而北京有规定则明令禁止在三环内驾车时速超过８０公里。因此，邓和平在法庭上说：“交通部门的认定有误，原告同样有过错。”

行人另诉车主，索赔８万元

由于被告方认为原告方司机也有过错，才导致了小刘双脚、双手都被撞骨折。被告遂在开庭前向海淀法院提起另诉，将宝马车上险的保险公司、北京成伟名房地产开发公司诉为共同被告，要求二被告赔偿小刘医疗费等８．６万元。小刘的代理律师昨天当庭请求法院将两案合并审理，但没有得到法官的同意。

“车告人”遭遇情理争议

小刘的一名亲戚在庭审后对记者说，人在车面前永远是弱势的一方，即便小刘负全责，但他现在已自身难保，还躺在内蒙古家乡的医院里，双脚还夹着钢板，医疗费都成问题，原告从情的角度上，应该考虑一下减少索赔。

北京成伟名房地产开发公司代理律师李晨明向记者表示，原告方已经在用情对人，事发后，房产公司已为小刘垫付了３万元医疗费，“我们已充分考虑了被告的困难，现在是代保险公司在索赔。”

庭外观点多，情法有交错

庭审完毕，记者就此案采访了部分旁听人员，他们向记者述说了各自不同的观点：

王小姐：“我认为无论法律最终判定过错在哪一方，人与一台车相比，谁强谁弱？所以，作为强势的宝马车主一方，毕竟没有人员受伤。但小刘却撞折了四肢，从情的角度，我认为车主没有必要索赔。生命权永远大于通行权，强者应为弱者着想。”

刘先生：“我理解宝马车主打这场官司，毕竟司机没有违章啊。司机没有过错，谁来对车损负责？现在是法制社会，谁有过错谁负责，这才能显示法律的公平、公正。”

李先生：“这个案子是个教训，行人应该看到在大街上违章的可怕后果，所以要‘学会走路’。作为司机，要谨慎驾驶，眼观六路，不要超速。一句话，不管是司机，还是行人，都要认识到‘依法行路’的重要。”(记者 彭信琼)

如何看待此案中“生命权”与“通行权”之间的法律与情感关系？

【】部分信息来自互联网，力求安全及时、准确无误，目的在于传递更多信息，并不代表对其观点赞同或对其真实性负责。如本网转载信息涉及版权等问题，请及时与本网联系。电话：4007-1100-10

扫码在手机上查看

手机站

微信小程序

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。