北欧福利是人类公平分配的希望之光，不过瑞典、芬兰发达的社会保障体系花费了近百年的时间才建成，因为贫富差距、价值分歧、族群撕裂等等社会矛盾，需要长时间去弥合。或许白宫报告之所以偏保守，是根据美国贫富差距大，社会分歧加大的现状做出的务实判断。

2017年1月1日，一项略带“共产主义”风的社会实验在芬兰开始了，2000名被选中的芬兰人在接下来的24个月里，不管工作还是失业，每月都会获得560欧元的“无条件基本收入”。 2016年6月，瑞士曾举行过“无条件基本收入”制度的表决，但未通过。最近法国左翼的初选中，无条件基本收入成为几位候选人的主张。

无条件基本收入指不论受助人工作与否、有无财产、收入多少，都给予足以满足其基本生活的费用。无条件基本收入被视为应对机器人带来的大失业的最佳措施。

是不是觉得“共产主义”开始敲门了？其实芬兰的这个实验并不是严格意义的“无条件基本收入”。这2000人是从2016年11月领取低保的芬兰公民中挑选出来的，560欧元是芬兰的低保金额，芬兰人平均收入为每月2700欧元。

这项实验是想验证，无条件基本收入”能否激励失业金领取者重新去工作。此前，领取失业金的人不愿再去做较低收入的工作，因为税后工资不如失业金，而二者只能取其一。

虽然这只是一项很小的实验，但这是人类面对机器人带来的大失业，第一次从政府层面做的严肃尝试，意义非凡。

大时代往往在不易察觉中到来，只有变革突破临界点，大洪水汹涌而来时，人们才哀叹预事不足。从历史看，大变革史从来就是战争史。科技往往是引发变革的主因，如井田时代的铁器、封建时代的火药、工业革命前的蒸汽机，当这些技术问世时，可曾有人抬眼看看即将上演的血腥与动荡？

阿尔法狗的改进版master，带来天启式的暗示，面对人工智能，人类在棋盘上的任何努力都已失去意义。如果没有机器人不得参赛的限制，棋类赛事已经没有存在意义。在风花雪月的棋类游戏中，人类可以高挂免战牌，但在无限制的工作岗位的竞争中，人类必须要面对机器人的竞争。倘若有一天，无论人类个体如何优秀、如何努力，在工作岗位的竞争中，面对人工智能，人类将毫无机会，那该如何才好？

未来如何，倒不是目前最需关心的问题，最值得关心的是，对未来认识的分歧、有无应对的勇气和行动力。

全民失业是否会到来？科技大佬马斯克、孙正义他们认为人类的工作岗位几乎全部会被替代；经济学家们认为船到桥头自然直，旧行业旧岗位消失，新行业新岗位自然会产生。

2016年12月，美国白宫的一份关于人工智能的报告《人工智能、自动化与经济》，持偏保守态度。

白宫报告一方面认同机器人对就业机会的巨大冲击，“在未来十年或二十年，9％到47％的工作会受到威胁。按此趋势，每3个月约有6％ 的就业机会将消失；未来五年将有超过710万个岗位消失”。但另一方面，它认为，“过去的经验证明，经济能够自行应对这种规模的变化——工作岗位增加的比例略高于职位消失的比例，从而导致就业率增加，失业率大致保持不变。”相应的，它的应对方案也偏保守，只是侧重加强年轻人的职业培训，以便他们适应未来的新旧岗位轮换。

旧行当消失，新行当产生，这只是人与人竞赛的旧例。但人机相争中，机器的进步一日千里，如果将时间轴稍做拉长，让人工智能充分发育，有什么岗位是人能做而机器不能做的呢？

目前基于大数据深度学习的人工智能，随着图像识别和语音识别等软硬件技术的进步，已获得爆发式增长的基础，虽然不是无所不能的强人工智能，但只让机器人去适应一个岗位，已经具备非常多的可能性。所以即便有新行业新岗位出现，但有何保证这些新岗位不被机器人继续截胡？

什么工作不能被替换，人们往往押宝于那些需要社交技巧的工作，但社交技巧或许只是工业时代信息不对称的假象。譬如保险销售，工业时代买卖双方信息不畅，保险公司的险种五花八门，所以需要很多销售去推销。

而互联网时代，买方可以看到卖方信息，各保险公司险种都向最优方案靠拢，市面的险种同质化后，逐渐变成了标准品，销售的必要性下降。而且随着家庭机器人进步，理财、买保险已经是机器人的必备技能。

人机替代有两个考量，一是机器能不能胜任人的工作；二是人机替代的成本是否划算。但如果市场有强需求，二者皆不是问题。技术发展史告诉我们，只要市场有需求，从技术工程层面总能造出一个满足需求的机器，即便初期成本很高，但机器自诞生日起，成本的下降与性能的提升，几无止境，终究会物美价廉地达到目的。

这样就可以得出一个结论，只要人们愿意，总能为某个岗位制造出成本可接受的机器人。

这些年的人机替换正在印证这一切。以富士康为代表的低端人机替换，在用工荒的驱动下被动开始机器换人，初始成本昂贵，但一旦启动则进展神速，2016年富士康的昆山厂已经用机器替换掉了一半工人。

而且这期间出现了一个重大变化，与富士康被动替换相反，越来越多的资本开始主动寻求人机替换。人机替换在资本眼中已是一个利润丰厚的大产业，人机替代市场随之觉醒，当孙正义这样机器人制造商越来越多，每个行业必将被市场拷问，一旦可能性出现，即被替换，多米诺骨牌正在被推倒。

发生在制造领域和低端服务业的人机替换比比皆是，而且越大的行业越有成本优势，越是首当其冲。譬如自动驾驶对驾驶员的替换，自动驾驶卡车将致700万美国人失业，而很多汽车制造商都宣称自动驾驶在一两年开始量产上路。

很多高端服务业的人机替换也进入倒计时。根据麦肯锡咨的研究报告，报酬较高的职业，如财务经理，医生，高级经理人（也包括ceo），他们中的很多活动都是可以由人工智能来完成的。

2011年至2015年，在英国，银行裁减超过10％的岗位。在德国，2001年以来银行从业人数减少20％左右；医疗中，通过大数据匹配，绝大多数工作人工智能可以替代，百度李彦宏表示，人工智能在医疗，可以提供o2o服务、智能问诊、基因分析与精准医疗、新药研发，几乎覆盖医疗的全链条；在教育领域，人工智能介入后，老师70％——80％的工作可以由人工智能来解决。

目前ibm的沃森，在医疗、法律等领域都已有了比较成熟的应用，最新的应用在金融监管的合规领域。谷歌的deepmind进入了医疗领域，与nhs公立医院皇家自由伦敦医院签下五年合同、facebook展示了管家系统jarvis。

对于新技术的估计，人类一直犯错，比尔？盖茨有个论断，人类总是高估新技术出现的第一个五年，但会低估第二个五年。譬如智能手机，五、六年前谁能想到有今天“神通”；再如自动驾驶，仅一年时间，关于其上路期限数次提前；几个月前，柯洁观战阿尔法狗后，信心满满，求战心切，但面对master，犹如与上帝过招，他输得心服口服。

所以芬兰人的社会实验极其必要。但严格说来，无条件基本收入只是权宜之计，它只在尝试保障最低需求。当人工智能进步到一定阶段，绝大多数人能否获得工作岗位，与其教育程度，智力水平，努力程度已无关系，需要保证的不是低保，而是必须保证原有生活方式和有尊严的体面生活。

好在机器人高度发达的另一面，意味着生产效率的极大提高，物质成本和服务成本极大降低。譬如，当医生和老师被机器人替代了，优质但昂贵的医疗和教育就会以极低成本获得，技术让按需分配成为可能。

相对技术急速进步，社保建设进展缓慢，目前连最基本的医保还是全球性难题。强大富庶如美国，在奥巴马医改之前，尚有15％的美国公民完全没有医保，而全民强覆盖的奥巴马医改法案正在终止中。有生命力的社会保障体系是系统工程，匆忙上马的大一统分配一直就充满争议，在历史上，生硬的大一统分配往往是带来短缺，而不是供给。近几年，很多革命性的科技突破，都以5年、10年为期限开始倒计时了。大洪水到来之前，人类还有多少时间？

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。