新学期刚开始，很多家长和学生都开始忙着准备中高考体检。记者从北京市卫计委获悉，今年北京市高考体检时间为3月1日至3月20日。记者同时了解到，在近年来的中高考体检中，视力不足的情况非常普遍，已成为青少年主要的健康问题。

去年10月底，教育部、国家卫生计生委、国家体育总局办公厅联合印发了《关于加强儿童青少年近视防控工作的指导意见》，旨在有效控制我国儿童青少年近视发病率，提高儿童青少年视力健康水平。文件指出，各中小学校要保障教室采光与照明符合国家相关文件和标准要求，为学生提供符合用眼卫生要求的学习环境。

那么，怎样的学习环境才能符合用眼要求？记者在走访中了解到，不少师生对当前的教室照明环境不是特别满意，但记者也发现一个“有趣现象”——采用led（发光二极管）灯具的学校师生普遍反映照明环境良好。采用led的教室照明是不是适合学生，带着这个问题，我们采访了国家电光源质量监督检验中心（上海）副主任、复旦大学电光源研究所客座教授、上海市照明学会理事长俞安琪。

记者：当前led普遍应用于家居、商业、公共照明等领域，在教室照明领域大多采用荧光灯，荧光灯是否更适合学生、更具优势？

俞安琪：其实在6年前，我并不支持led照明产品在教室照明中的应用，因为那时led照明产品的各项技术水平还远没有达到传统荧光灯的水平。这几年led照明技术突飞猛进，优质的led灯具和光源在光效、光色温、显色指数、配光、光衰和可靠性方面全面超过了传统光源。

目前大部分教室所采用的荧光灯有着无法规避的问题，光衰严重导致课桌的照度及照度均匀度普遍低于国家规定的标准；光线直射学生眼睛产生眩光，所配置电感镇流器存在严重的光频闪，势必引起视觉疲劳导致近视。且荧光灯含汞，其对环境的污染是不可估量的，未来也将逐步被淘汰。

此外，led所具有的节能省电、超长寿命、极低维护成本三大特点也是荧光灯无法企及的。因此，教室照明领域应及时引进新一代高效护眼、节能环保的优质led产品，这对于学生视力的保护非常重要。

记者：目前，有个别家长或机构对led照明产品所谓的“蓝光危害”存在一定的顾虑与担忧，您如何看待这个问题？

俞安琪：首先应该明确的是，蓝光是可见光的重要组成部分，无论是自然界的七色光还是人工合成的三基色光，没有蓝光就没有白光。通常来说，在相同色温下，led照明产品不会比其他类型的照明产品产生更多的蓝光。

关于led照明产品蓝光危害问题，国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会共同发布的标准中已经有了非常清楚的判定依据，只要满足rg0或rg1的led灯具产品都可以放心使用。与其“过分”解读led蓝光危害，不如更多关注荧光灯存在的问题。

记者：一些家长或机构认为led灯具没有相关的国家标准，您如何看待这样的解读？

俞安琪：当前有部分学校采用led直管灯替换荧光灯，该品类确实暂无国家产品标准。但我们该明确的是，led直管灯只是众多led照明产品中的一个品类。我们通常将led照明产品分为led替换光源、led灯具等，而led直管属led替换光源的细分品类之一。led直管灯无相应国家产品标准，但不等于其他类别的led照明产品没有相应标准。恰恰相反，其他的led灯具都有完善的安全标准和性能标准，且有明确的试验方法和认证规则。

中国国家认证认可监督管理委员会修订的《强制性产品认证目录描述与界定表》中，将led灯具归类为第十类照明电器中的第一小类“灯具”产品，而led灯具所用的控制装置，直接被列为第十类照明电器中的第二小类的第五项产品。大家可以在国家认监委的网站上搜到相关的产品认证认可信息。

记者：您支持led照明产品在教室照明领域的应用，但目前在学校照明相关标准里，比如《gb7793——2010中小学教室采光和照明卫生标准》、《jgj310——2013教育建筑电子设计规范》推荐教室采用荧光灯，对此您怎么看？

俞安琪：谈到这两个标准，不得不提到标准制定的时间点问题。正常的标准制定流程周期至少2年，所以不难推算出gb7793——2010／jgj310——2013的制定时间均在2011年之前，而在6年前那个时间段，led作为普通照明应用才处于起步阶段，技术不尽成熟，所以该标准推荐使用当时最为成熟和高效的稀土三基色荧光灯也不难理解。另外，该标准只是推荐教室采用小于26毫米细管径稀土三基色荧光灯，并未禁止led照明灯具的使用。

在前面我也提到了led产品应用于教室照明由不支持转换成支持的原因。但这几年led行业发展日新月异，且已得到大规模市场检验。此外，国家及地方政府也多次出台相关文件明确支持led的普及应用，led应用于教室照明也是大势所趋。最后再强调一下，从学生的健康角度出发，不管使用何种光源，都必须严格采用满足国家标准并且获得国家强制性认证的产品。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。