2151万元，这是郴州商贩李清在销售假冒“鄂尔多斯”羊毛衫一案中被一审裁定的罚金数额。和这一天文数字形成巨大反差的是，李清在销售假冒“鄂尔多斯”羊毛衫中，获利仅1万元左右。事件曝光后，引发舆论普遍质疑和几乎一边倒的同情。日前，内蒙古高院已撤销一审判决，理由是“事实不清，证据不足”，并发回重审。（12月28日《潇湘晨报》）

保护知识产权，打击假冒伪劣，让制假、售假者“倾家荡产”，让广大消费者在“吃、穿、住、行”等方面没有后顾之忧，是法律的题中要义。从这个意义上来说，李清有意而为，销售假冒“鄂尔多斯”、“恒源祥”牌羊毛衫，受到法律的严惩，那是咎由自取，哪怕他贴上“农民”的标签，也不值得人们同情。

但网络上，人们对李清却是“几乎一边倒的同情”。这种“同情”，缘于保障社会公平与公正底线的法律没有“一碗水端平”，缘于侦查机关在搜查笔录、扣押物品清单及讯问笔录上涉嫌造假，缘于“发威”的鄂尔多斯中级人民法院沦为企业的保安，“选择性”地开具了那张令人啼笑皆非、纠结不安的“天价罚单”。

相关报道显示，此案中假冒名牌羊毛衫从商标的制作、购买到销售和缝制，已形成了一个非常完整的链条，都是在浙江镜内完成的，李清不过是销售终端环节上的一枚小棋子罢了，宜适用“销售假冒商标的商品罪”，而不是“假冒注册商标罪”，可以处以罚金，但不是一笔他们家“几辈子也还不起”的“天价罚金”。

常识告诉我们，法律要成为遏止假冒伪劣的利器，就必须“连根拔”、“一锅端”，而不应像鄂尔多斯中院这样“看人下菜”，滥用自由裁量权对普通百姓违法主体进行“选择性执法”。法律规定，罚金是要上缴国库的，如果“天价罚金”得不到执行，严厉的判决书岂不成为一张废纸？其教育和震慑作用又何从谈起？

让人欣然的是，内蒙古高级法院以一审判决“事实不清，证据不足”发回重审。我们期待，那些被警方扣押后“下落不明”的关键证据能派上用场，当事人检举上线的立功表现得到法院认可，法律的利剑公平地刺向所有制假售假获利者身上，而不是对李清“情有独钟”，让民众对法律的公信力徒生失望与纠结。（高福生）

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。