工业机器人的核心在于上游三大零部件，即控制器、伺服电机、减速器，服务机器人的核心不在硬件，而在于传感器和人工智能算法。

中国几乎没有真正意义上的工业机器人公司

中国的工业机器人公司实际上是集成商，拿着机器人本体做各种生产线，本质上和工程队没有区别，商业模式落后：项目型、关系型、个人组织型、经验依赖型。

由于核心部件垄断在国外，导致中国制造工业机器人的成本远大于国外四大机器人家族，而且由于成本高所以市场几乎没有销量，没有销量导致三大零部件的采购成本更高，继而销量更少，销量更少导致采购部件的议价能力越弱采购成本越高，陷入恶性循环。

因此中国工业机器人公司包括上市公司基本都放弃了机器人本体制造，即使国内四大机器人上市公司也只是把本体业务作为长期技术储备，本身并不赚钱。据调研某上市公司本体的毛利率仅5%，中国最大的工业机器人上市公司的收入也不过20亿左右，而且并未形成规模效应，和市场上未上市的集成商甚至个体户没有明显的实质意义上的竞争优势，仅仅是资金实力强，上市公司品牌比较好，抢订单有上市公司背书效应。

由此导致工业机器人集成商市场极度分散，估计国内有超过1000家公司从事工业机器人集成，各自割据一方市场，市场充分竞争，依靠人员的扩张推动业务的扩张。

同时，人员的流动也会带来业务的流失，加之工业机器人集成属于非标市场，根据应用环境和下游行业应用有很大差异，造成了市场被二次分割。

因此国内专业的投资机构对于工业机器人的投资比较谨慎，我们认为随着这几年国内工业机器人市场的快速增长，倒逼核心零部件需要国产化。

因此核心零部件的投资机会较大，但是即使占成本最大的减速器市场，rv减速器和谐波减速器市场也各自只有30亿元人民币左右，且存在较大的工艺差异，市场被分割成两部分，而且随着进入者增多，制造成本的下降导致市场空间和利润空间可能不升反降。

此外，随着工业智能化，柔性化生产，轻型，人机协作，联网成为必然趋势，未来在传感器，联网智能数据采集诊断升级，轻型和人机协作机器人领域具有较多投资机会。

工业机器人公司的基因和服务型机器人公司的基因有巨大区别

工业机器人公司的基因是工业基因2b的思路，强调的是强大的制造能力，建立采购半径范围内强大的配套产业集群，规模优势带来的强大的成本控制能力，服务机器人的基因有点类似家电2c的思路，强调控制微笑曲线的两端即：

研发设计能力和销售渠道能力，很多公司甚至没有生产能力，这两类公司的创始人特质我们能看到有很大差别，其内部组织运作模式和外部资源整合模式都存在既定的难以转换的天然壁垒。

工业机器人市场增速虽快但是难以出现独角兽公司

上文提到工业机器人最大的上市公司发展超过30年收入不过20亿左右，大量的新创业工业机器人公司只要创始人能拿到工业项目就可以从大公司出走创业，割据一方，换句话说工业机器人市场极度分散，虽然每年增速在30%-40%。

但是大家都做不大。

而服务机器人的代表：无人机龙头大疆从2013年开始初步销售起量2017年收入超过100亿元，净利润30亿元以上，全球市场占有率超过70%，扫地机龙头科沃斯2013年收入5亿元左右，2017年收入 40亿元左右，占国内市场50%左右，而且无人机和扫地机只是智能服务机器人的两个细分市场，服务机器人的潜力仍然巨大，国内扫地机的家庭普及率4%左右，这也说明了2b工业市场和2c的民用市场的爆发力相去甚远。

工业机器人公司之前的积累对于发展服务机器人助力有限

工业机器人要想在中国突破，必须在三大核心部件有所突破，这三大部件对材料和制造工艺要求甚高，因此工业机器人公司都在着力打造材料和加工装备，制造工艺的优势，但是服务机器人的核心不在硬件，几乎所有的硬件可以廉价且不受歧视条款的获得。

因此服务机器人公司在着力发展人工智能，场景化落地能力，外观设计，快速迭代新品，销售渠道，品牌推广，售后服务能力的建设。工业机器人的既有优势无法在服务机器人产业发挥。

从发展历史来看目前跑出来的服务机器人赛道中也没有出现之前从事工业机器人的背景公司：从历史上看，无论是国外最大的服务型机器人公司i-robot，还是国内的大疆，科沃斯，之前都没有工业机器人背景。

服务型机器人中具有运动平台的机器人容易迁移至军事用途

民用的空中机器人(无人机)，履带式机器人，轮式机器人，多足机器人(全地形机器人)，水下机器人，水面机器人这类具有负载能力的运动平台类机器人很容易被军事组织简单改装加载作战单元后运用于军事用途。

两者的估值差异巨大

工业机器人全球龙头库卡被美的并购是的估值不过300亿人民币，对应约150亿元收入，市销率约2倍，而大疆在2015年上一轮融资的估值已达100亿美金，彼时大疆收入约20亿元人民币，市销率30 倍，也显示了资本市场对服务机器人巨大市场潜力的看好。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。