因为与暗自降低成分、以次充好的“价格稳定”相比，这样在明面上涨价至少是客观的、诚实的，特别是针对的是正在成长的孩子。

北京中小学生的“营养餐”涨价了，从过去的每份七元涨到了八元，市教委就此向相关部门提出的就餐补助计划，尚未得到批准……这是近日记者获知的消息。虽然是涨价，但不能说这是个坏消息，因为与暗自降低成分、以次充好的“价格稳定”相比，这样在明面上涨价至少是客观的、诚实的，特别是针对的是正在成长的孩子。

眼下涨价的商品不是一种两种，但并不是所有消费者都能明显地发现涨价，比如牛奶，基本上每袋牛奶的都保持了原价，但稍微留神就会发现，价格确实没变，但容量减少了，从过去的250毫升减少到220毫升，这样的伎俩在很多商品上都有，比如方便面，比如餐厅的菜量，这姑且算是商家安抚消费者心理的办法吧，但在学生这里这样的“安抚”却会误大事。“营养餐”伴随孩子身体成长的关键时期，又被定位“营养餐”，势必让家长可以在孩子的营养上松一大口气，如果这样的“营养餐”只是保证了价格稳定，孩子们会被“价格稳定”的营养餐吃出问题的。

“便宜没好货”是个众人皆知的生活经验，这是有那道理的，一味地稳定价格或者降价，只能逼迫商家降低成本，甚至偷梁换柱地不顾质量，比如之前多次实施的药品降价，每次降价都会带来“降价死”的药物，这些被明令降价的药物最终的结局就是从市场上消失，这个结果自然不是降价的初衷，但又是一个必然结果，客观地讲，这个结果至少比保证价格不变但质量大变的结果要好得多。从这个角度上看，粉饰出的“价格稳定”还不如明码涨价，后者虽然不体面，但可以告知实情，至少可以让国家的补贴有的放矢，特别是当它关系到一代人身体健康的时候。

一直有句话叫“再穷不能穷教育”，因为教育是国家的未来，怎么能改变这个“穷”也至关重要。随着国家对教育，对学生健康的重视，营养餐的推广已经很普遍，但“营养餐”到底有没有营养，到底质量如何是不是有所监督？主管部门在推行“营养餐”的时候，会不会仅仅把“营养餐”普及面的多少，以及多年的“价格稳定”当成“教育脱贫”的政绩？在这样的事情发生之前，至少我们可以将“营养餐”涨价的坦然态度作为一种提示。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。