财经网站zero hedge曾在2011年的一篇专栏文章中剖析称，qe2所催生出的货币储备最终演变为在美国市场运营的外国银行（主要是欧洲银行机构）分支资产负债表中的现金。部分分析师表示，这主要是源于美国联邦存款保险公司规则的变化，这允许外国银行机 构参与小型的套利交易，这些交易影响着美联储的超额储备。对此，我们并不赞同，我们认为这是另一种外国银行机构可能会滥用的所谓“伯南克看跌期权”（bernanke put，人们相信每到危机时伯南克都会降息救市）的方式，旨在欧元区或者欧元面临崩溃时对自身实施救助。

qe2因此出现，并被qe3所取代。随着qe3运行时间已接近一年，我们发现，美联储所推行的qe3与其在2011年推出的qe2存在很大的区别。

虽然美联储量化宽松项目在很大程度上是由美联储能够货币化的债券决定：例如资金的来源，但最终并未阐明是美联储所催生的货币储备最后到哪儿去了。庆幸的是，如下图所示，美联储为银行新催生的储备与美国本土商业银行或者在美国运营的外国商业银行资产负债表上持有的现金存在很好的相关性。

上图并未明显指出的是，在qe2期间，几乎所有新催生出的现金最终都在外国银行机构的资产负债表中所反映。图2更能清楚的显示，从qe2开始到结束期间，美国大型本土商业银行和外国银行现金余额的变化。

因此，尽管美联储在2011年为在美国运营的外国银行机构形成了存款基础，但我们如今认为，这些现金被用于作为 满足购买风险资产所需具备的担保条件，即便这些银行并未使用美联储的现金来购买风险。那么2013年的情况如何 呢？答案如下图所示。

令人意外的是，如果那些声称美联储对欧洲银行机构实施了救助是一派胡言的的话，那么此次qe3与qe2存在的最大不同在于，美联储所催生的资金全部都平均分配在了美国本土商业银行和外资在美银行分支的资产负债表里。

事实上，美联储qe2和qe3的救助受众不同，一个是欧洲银行机构，另外一个是所有银行机构，包括本土银行机构和外资在美银行分支。

这或许会再度引发争论，即为何美联储创历史规模的1.3万亿美元的现金会出现在外国在美分支机构的账户上而非美国本土银行。目前可以明确的是，qe政策仅仅只让美国0.1%的民众以及银行受益。

（腾讯财经）

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。