深圳沃尔玛超市被曝：已呈黑色的熟食用油“一个月不换”，使用超过保鲜期的原材料等。沃尔玛方面称，此次涉案门店今年以来，已经接受了政府和监管部门26次的执法检查，每次检查都是合格。

半年多的时间里有26次执法检查，这样的数字在外界看来，相关执法监督部门的工作不可谓“不卖力”，但“黑心油”还是在这样的“密集检查”下出现了，并且是在每次检查都“合格”中出现的，这不禁让公众对相关执法监督部门的执法效果打上一个问号。

为什么密集检查仍有“漏网之鱼”？为什么修订了《食品安全法》仍不能堵住食品安全监管“漏洞”？这些都是公众质疑的焦点。

“黑心油”的出现，让公众开始怀疑这样的执法检查有“例行公事”“走马观花”之嫌。如果是为“检查”而检查，一味追求“检查”的数量，而不注重检查的质量的话，即便检查的次数再多又有何用？从这方面讲，在相应的食品安全监管上，“密集检查”绝不等于“有效检查”，更不等于“有效治理”。

应当明确，有效检查是负责任的检查，是有针对性、有目的性的检查，是通过执法起到预防和震慑作用的检查。只有以上要素齐全了，这样的检查才能取得实效，否则就是被动应付，流于形式。

“有效治理”不可能只靠“密集检查”一条腿走路，靠的是综合治理。既需要对问题食品生产加工等源头进行围追堵截，也需要消费“末端”的从重从严处罚，更需要经营过程中的无缝隙、全覆盖监管；既需要对食品经营行业进行道德重塑，也需要食品安全法律法规贯彻落实到底，还需要媒体等进行正确的舆论引导；既需要相关部门传统执法监督手段的更新，也需要新型监督技术手段的普及。如此一来，监督食品安全的现状才可能有实质性的飞跃。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。