从台湾起云剂到白酒塑化剂，它一直阴魂不散。7月28日中午的央视再次曝光塑化剂问题，还是这张老面孔，只是换了“食品保鲜膜”的马甲。新闻中反复强调的“毒物”deha到底是什么，能不能用在食品保鲜膜？这个新闻存在哪些问题呢？

首先，deha“禁用”的说法是站不住脚的。deha学名“己二酸二(2-乙基己基)酯”和新闻中说的doa（己二酸二辛酯）结构非常接近，根据gb9685，它俩都是我国食品包装材料中可以合法使用的添加剂，但是其特定迁移量不得高于18毫克/公斤。“禁用”的依据是2005年“质检总局通知”，但其效力显然大不过2008年的“强制标准”。

第二，“没标准”、“无标准可依”也是误导。gb9685适用于所有食品包装材料，当然也适用于食品保鲜膜，怎么能叫无标准可依呢？即使那个被暂缓实施的gb10457-2009，其中对添加剂的要求依然是按gb9685执行。因为作为一个产品标准，主要规范的是质量而非安全性。依据gb9685执行，完全可以保障食品保鲜膜的安全性。

第三，deha实际上是用于代替dehp等邻苯二甲酸类塑化剂的，它的安全性其实相对更好一些。因此使用邻苯类塑化剂的产品还规定了不能用于油脂类食品，而deha连这个规定都没有。其实央视如果做一下邻苯类塑化剂，或许能发现一些保鲜膜用于油脂类食品的不规范使用的问题。

最后，该新闻最不可原谅的错误是将检测值与检出限相比。理化分析方法的检出限与仪器、前处理方法等密切相关，同样的检测值可以有不同的检出限倍率，方法越先进、越灵敏，倍数越大。这样的比较是没有任何实际意义的，无非是“倍数”大，有冲击力。正确做法是将检测值与gb9685中关于特定迁移量的限值做比较。

我非常遗憾的看到，很多媒体转载时，直接将检测值与检出限的倍率当成了超标倍数，这是一个非常严重的错误，看样子是中了某些“砖家”的圈套。由于央视新闻中没有具体检测数据也没有检测方法的信息，因此我既无法判断结果可信度，也无法判断实际超标倍数，甚至连是否超标都无法判断。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。