由济南、沈阳两地消费者分别起诉广药王老吉而引发的“口味维权”案，自立案始就引发外界强烈关注。近日，《食品指南》杂志社携多位专家、学者在京召开“口味维权”新思考专题研讨会，与会专家、学者一致认为：口味维权首先是一个社会问题，本着对消费者和企业自身负责的态度，广药王老吉不应再沉默。

口味能否维权

“口味维权”案缘起于消费者对广药王老吉前后口感发生变化，而生出种种质疑。近期加多宝与广药王老吉的“红罐之争”是案件发生的真实背景。2012年5月，广药推出红罐包装的王老吉凉茶，其外表包装与此前17年中加多宝租赁“王老吉”商标权时期生产的红罐王老吉极为相似。此外，加多宝生产的凉茶配方由王氏后人独家授权，与广药王老吉在配方、工艺、口感上均有本质不同，而广药王老吉凉茶包装上“正宗王老吉从未更名”“180余年独家秘方”等标识性宣传语误导了消费者，令消费者面对两个红罐产生了混淆。

关于口味能否维权的问题，与会专家展开了讨论。北京大学法学院教授肖江平认为，口味是配方、工艺、生产环境的综合，一旦发生变化，就应当告知消费者。从企业的角度来讲，企业有权利维护消费者的知情权和公平交易权，一旦失去这种基本的维护，就会失去市场，失去消费者的信赖。《销售与市场》杂志副主编陈思廷也认为，对加多宝和广药王老吉而言，消费者在实际消费体验中已经形成“红罐王老吉就应该是这个味道”的惯性认识，当经营主体的改变导致配方、口味的变化，经营主体没有充分告知消费者真相的情况下，消费者有理由选择维权。

新维权意识形态下企业如何自处

广药在此次事件中一再回避的态度也引起了专家热议。《销售与市场》杂志副主编陈思廷指出，广药王老吉沉默不语或者采用拖延战术并不是最佳选择，如果对于自己产品有信心，就应该站出来告诉消费者，以杜绝猜测。西南财经政法大学经管学院教授邱克也认为，广药在品牌和内容不统一的情况下，选择用拖延战术应对消费者，实际上暴露了国有企业自身由来已久的问题。在开放的市场经济环境下，任何企图蒙混过关的行为都是对消费者的欺骗，企业在经营过程中要思考自己的社会责任，不能等事情暴露了再去弥补。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。