在经历了限酒令、塑化剂危机之后，白酒业正在经历着寒冬，茅台等高端酒终端销售价格一降再降。

“经销商必须力挺茅台价格，一定要挺住，谁低就取缔谁，毫不含糊！”在茅台集团去年12月18日全国经销商大会上，茅台董事长袁仁国言辞强硬。时隔不过20天，茅台就开出了首张罚单，本月5日，茅台在内部客户系统下发通报文件，对降价的经销商分别做出暂停执行合同、扣减20%保证金、黄牌警告的处罚。

对于茅台此番“铁腕保价”，有观点认为，“这属于厂家正常营销手段，价格是产品的生命线，没有市场秩序谈何品牌。”但同时也有法律界人士指出，这“于情合理”，但“于法不通”，茅台此举已触碰垄断红线。

昨天，茅台集团在其官方网站发表声明称，决定取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策，立即进行彻底整改。

■业界观点

“厂家干预价格不是垄断”

李志起(北京志起未来营销咨询集团董事长)：

我认为茅台的这种行为不能叫垄断，是企业正常的价格管理行为。不仅仅是酒企，在我国粮油、日化、家电等其他行业，这种现象也是普遍存在。

任何厂家，最害怕的都是价格体系的失控。所以厂家对出厂价和零售价，都有一个比较强硬的要求。只不过有的企业给经销商一个浮动的区间，如上下浮动10%至15%是企业默认的，有的就直接规定只能按照企业要求的零售价格出售。但这仅仅是管理松紧程度的差别，如果价格波动太大，哪个厂家都会进行干预的。

过去茅台一直处于比较强势的地位，经销商和厂家的地位不是完全平等的，所以厂家有这种支配能力。

以前茅台涨价时，茅台厂也发过禁止随便涨价的通知，但态度远不如现在强硬，因为涨价厂家和经销商都是受益者，而降价损失的却是厂家的利益。

“茅台保价手段太过激烈”

张先生(国内一知名酒企市场部负责人)：

现在整个白酒行业已经进入到一个相对困难的时期，行业里的企业大多是采取措施禁止经销商窜货的行为，此外我们企业也在扶植和支持有能力的经销商。

我认为茅台的这种行为不算是垄断，是企业保价的一种手段，只是这种手段过于激烈，招来了经销商和消费者的反感，特别是用厂家自身的强势地位来压制相对弱势的经销商。在酒企里，很少有像茅台那样用强制命令的形式保价。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。